自媒体时代的隐私权？呵呵，不存在的

今天看到一个非常博眼球的视频：

【孕妇没穿内衣逛超市 被网友“群嘲”】近日，南宁一超市内，女子身材丰满还没穿内衣，仪态显得有些随性。监控视频被超市员工传到网上，短短四天引起上千万人围观，一些网友评论不堪入目。当事人称因为怀孕才穿得宽松，要求超市删除视频并赔偿5万。

这其实又一次提醒人们，在自媒体时代，你根本不知道随时有多少双眼睛盯着你的一举一动，人们几乎不复有隐私存在。

没穿内衣逛超市要被拍，小情侣在地铁上拥抱一下也要被拍。

你永远都不知道你哪一瞬间无意识的行为，会不会被别有用心的人添油加醋后发到网上，将自己置于被大众指指点点的位置上。

一开始的新闻标题是这样的：

尽管当事人看到视频后再怎么解释自己是孕妇，两人是情侣关系，也挡不住网络评论对她的冷嘲热讽。然而她又做错了什么呢？

只不过选择了一种舒适的穿着方式，在男友的陪伴下去了趟家门口的超市。谁能想到会被人特意录像放上网呢？

有不少人批评女子不穿内衣就出门，“行为过于开放”。去家门口超市买东西，很多大妈也不穿内衣啊，直接光着上半身的男性更是数不胜数，怎么没人说？

一个没有穿内衣的孕妇能被人偷录传视频，不能证明这个孕妇有问题，只能证明传播视频和说这种话的人有问题。

这个事件的重点难道不是超市员工在没有得到当事人的同意下，私自把当事人的视频发到网上吗？

就算她裸奔，自然有警察叔叔管，你拍人视频还发网上？反过来说，即使穿着内衣，超市员工就可以随意把顾客的视频露出去了？

有人说她既然穿到公开场合，说明不怕被人看啊，在现实中被人看和在网上被人看没区别。但你发张自拍到朋友圈，和别人把你照片放到公共平台，这两件事能一样么？

自己不介意这样穿出门，别人看两眼也没啥问题。但是特意录像，或者拍摄放上网任人嘲这就有问题了好吗。

律兜法律咨询平台律师

《民法通则》第120条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

网络侵权与现实的侵权行为，只不过换了一个平台而已，本质还是一样的。最终裁定还是根据各类侵权行为构成的要素，尤其是否对当事人造成影响。

在生活中，确实有一些行为让我们看不惯，特别是一些不文明行为，比如随地扔垃圾、闯红灯……如果在现场，可以直接上前制止，告诉别人这样做不对，而不是发在网络上说这种人没有素质之类的。

想要这个社会的秩序变好，就应该用自己的行动去改变别人，而不是用PO到网上的形式，来表现自己的刻薄。

公共场合，总是有人关注白花花的大腿，也有人关注不文明行为。

但你也许不知道会有谁，偷偷拿着手机对着你。

-----------------------------------------------------------------

原创声明：文章法律观点均由律兜法律咨询平台提供

订阅律兜简书号，看新闻时，懂点法。