看诗何须在分明——读潘向黎的《看诗不分明》
看诗何须在分明——读潘向黎的《看诗不分明》
今生能够与诗歌相遇，有点“千百次回眸，换得今生相聚”的前世命定。之所以言及此，源于如果不是识得文字，纵使再优美经典的诗词摆在眼前，也不可能碰撞出火花；即使识得文字，如果没有一定的阅读鉴赏力，也很难品鉴出经典佳作所蕴涵的情韵兴味。正是有了这两个条件，所以与诗歌相遇时，才有了对话交流的可能。至于能否识得其中味，更多时候只能随缘了。
对诗歌的观照，采取什么样的态度，读诗品诗的过程中收获的体验就不一样。不是专业性的学理探究、学术研究，所以用“好读书不求甚解”以开释读诗的过程，也许就少去了一些无名的烦恼与纠结。潘向黎的《看诗不分明》一书为我们提供了一个很好的读诗解诗的窗口门径。
作为最早书写性情的文学样式，诗歌从口头的以声相传到文字书写的代代沿袭，其在人类情感书写史中发挥的作用是其他文学样式无可比拟的。正是如此，关于诗歌的价值，不论是端居象牙塔中的专业大咖，还是闲散于瓦肆里巷的布衣庶民，都能够开列出很多条条道道。这样，诗歌自觉或不自觉地就被奉上神圣的祭坛。随着时间的流逝，围绕诗歌开展的相关活动也就被披上高大上的外衣。继之，诗歌也就渐渐与寻常生活发生疏离，对诗歌的观照也就变成了小众的事情。很显然，诗歌这种远离世俗生活和寻常生民的境遇对于其“兴观群怨”社会价值的彰显是极其不利的。
为了挽救诗歌在现实生活中日渐式微的颓势，不论是专业性人士，还是非专业性人士，他们以“拯救”诗歌命运的使命感用自己的方式做着有意义的事情。像插图版的诗歌普及读物，以图文并茂的形式揭去诗歌神秘的面纱。公众通过这种直观形象的形式的牵引能够慢慢进入诗歌的世界；诗歌大众通俗本的刊印，这些读物把诗歌从高高在上的位置上拉下来，变专业性的古奥阐释为通识性、生活化的解读，读者通过直白浅显的文字能够感受诗歌蕴涵的美。不可否认，有识之士的良苦用心让被奉为阳春白雪的诗歌飞入了寻常百姓家，变成了下里巴人。这种下嫁不是对诗歌应有之义的弱化或扭曲，而是用公众喜闻乐见的方式把诗歌带入到实实在在的生活中，用真真切切的人间烟火味去熏染诗歌，使之因时空阻隔造成的陌生感慢慢消解。潘向黎的《看诗不分明》就是众多普及版诗歌读物中的一种。
把《看诗不分明》归于大众普及性的诗歌读物，并非降格或矮化了这部作品，而是源于作者 “看诗”采取的方式、透析的视角和语言的阐释不是带有刺鼻的学究酸腐气息，而是始终把对诗歌的观照放置到当下生活的话语情境中。这样，展读作品，不会因为其探讨的诗歌而产生深奥感与陌生感。也正是把诗歌放到现实生活的土壤中，进行带有鲜明潘氏色彩的二次解读，不仅消解读者对诗歌认识的艰涩感，而且让作品因为扎根现实土壤而具有了浓郁的生活味道。从全书写作的方式和“看”诗歌的视角看，不论是对诗歌本身的解读，还是对诗人的评介，都不是以专业性学理的态度展开，而是以宏观粗线条进行梳理。正是如此，在品读作品时，不会因为频繁的专业术语影响阅读的心情。
消除了阅读的心理障碍，以一种相对轻松的心情品读文字时，不论是作者个性化的勾勒诗歌，还是对诗人进行现代性的解读，亦或是以诗为依托抒写个性化的生活与人生感悟，都能够给人一种微风拂面之感。因为作品采取的是专题性的章节抒写，所以从每一个专题中都能够获取不一样的信息。再则，作者在处理专题内容时，与之相关的诗词只是由头，她往往把与该专题相关的诗文等都串连起来，通过品读这些内容，读者可以对该专题有较为全面立体的了解。“爱情和人生，谁短谁长？”专题中，作者从《古诗源》入题，然后由《越人歌》展开叙述，指出该诗是“第一首描写爱情的诗歌”。提出这样的命题之后，文章引述刘向的《说苑》对“今夕何夕兮”进行评述。为了加深对该问题的了解，作者又举《风土记》《乌鹊歌》《怨歌行》《有所思》《白头吟》《上邪》等古老的诗歌为例，探讨“爱情与人生，谁短谁长”的话题。行文最后，作者以极富抒情和哲思性的语言加以总结：“短的是人生，长的是爱情。那些在爱情里欢乐或者痛苦，憧憬或者绝望的男男女女都已经化成了飞灰、轻烟，他们的爱情不是在《古诗源》里至今鲜活吗？”
爱情是古老而又年轻的话题，从远古神话神秘到现代的文学表达，非但没有因为时间的淘洗变色变味，反而历久弥香。作者对其从诗歌的王国里探寻，再辅之以现代的阐释，就具有了别样的风致。从整部作品看，采用这样的方式处理专题不是个案性的，而是普遍性的。“看诗”，就涉及的对象看，简单地指涉诗歌和诗人两个方面。而从作品所写的内容看，作者也就是以诗歌和诗人为行文的架构。不过，对于灿若群星的诗歌和诗人，有限的篇什不可能穷尽所有。如果追求面面俱到，水过地皮湿的浮光掠影会冲淡作品应有的味道。正是考虑到这些，作者在对诗歌的处理时，要么以专题题材为轴心，从诗歌谱系中精挑细选极富代表性的经典篇目进行评点。其中，对那些对自己影响比较深的，自己又特别喜爱的诗歌，作者会不吝笔墨和篇幅，像“以孤篇压全唐”，被闻一多先生评价为“诗中的诗，山峰中的山峰”的《春江花月夜》，作者不仅从宏观上对诗歌的思想内容、艺术特色进行细细品鉴，还对诗歌中蕴涵的带有普世性价值的哲思理趣进行探讨。
对诗歌的处理如此，对诗人也这样。从“诗三百”的群体诗人到明清诗歌的诗人，“中国诗人”的阵营是庞大的，对于这些诗人作者不可能对他们的生平、人生际遇和心性做事无巨细的探寻，作品同样以自我偏好的方式进行取舍。从作品的用笔看，作者对刘禹锡、李商隐是“情有独钟”的，涉及他们的作品，作者往往会给予高度的评价，对其人的描述也带有强烈的主观情感。而对杜甫，作者以专篇进行描述。之所以如此，源于在杜甫的身上承继着一份浓烈的化不开的挚爱深情——父亲是一位杜粉，自己正是耳濡目染于父亲对杜甫的钟爱，自己对杜甫才慢慢从排斥到接近，再到亲近。与其说喜欢杜甫，毋宁说是借杜甫表达对慈父深切的怀念。
……
“人生在世，黑白要分明，爱憎要分明，泾渭要分明，赏罚要分明，但是看诗，可以不分明。再说，隔着迢迢的时光和历史的烟尘，多少真相已经无法分明，何况于诗！”不论是读古诗词，还是读《看诗不分明》，记住作者的话，阅读就多了几分轻松惬意。如果真正达到这种境界，阅读就上升为“悦读”了，何其快哉！
