乌合之众

最近沸沸扬扬让全国关注的事件，历经一百多天后，终于有了一个定论，但好多人还在问为什么，很多疑问注定都没有答案，很多真相注定都不为人知，留下的唯有一声叹息和亲人永久的创伤。

虽然我只是在最近有突破性进展后才开始关注起这个事件，并没有仔细、认真地搞明白事情的来龙去脉，但真的要搞明白好像也挺难，因为据说关于发现地点就由树林变为学校附近山区再变为粮仓，再变为学校后山粮库，这是我关注以后亲身经历的，直到看了新闻发布会，我才知道发现地是在学校后山粮库而非我以为的粮仓，我一直都被所谓的媒体给忽悠了？明明我看报道时还专门找那些大媒体发布的新闻，因为现下以讹传讹的小道媒体真的太多了。

不知是哪里出了错，要知道一件算不上需要保密的事儿为什么会这么困难呢？现在的通讯如此便捷，但好像并不比以前更能让人明白事儿，怪不得网友们一个个都要化身为福尔摩斯，因为不会辨别真的会被带到沟里去，就比如我。而就因为这些杂乱的信息，又引发了一系列的影响、猜测和不信任，现在我们能相信谁？一些人认为谁也不能信，只能相信自己。

这件事让我想起去年迷迷糊糊听的一本书《乌合之众》，虽然具体内容没怎么记住，但大概的意思是明白了，有部分认同，也同时在想这本在1895年写出版的社会心理学著作于一百多年以后也同样适用吗？人类是不是会有一些进步，而不是依然被看成乌合之众呢？

事实证明，在这次的事件中，群体可能还是一百多年前心理学家说的那个群体，因为我不太明白为什么几千人，还包括狗都一起搜索过的地方还是找不到一个人，原因当然有很多，可能是天不时、地不利、人不合，而最后却能被个别群众发现了。如果当时能找到的话，会省去多少的人力物力和额外的纷纷扰扰啊。

我记得《乌合之众》里谈到过一个案例 ：

巴黎正在被女童的溺水事件搅得沸反盈天。事情的起因是两个女童从家里走失，不久后在巴黎的塞纳河中发现了尸体。五六个目击证人言之凿凿地证明了一点——这两具尸体毫无疑问就是那两个可怜的孩子的。所有的证词如出一辙，即使是严谨的预审法官也没办法不相信，于是他签署了死亡证明。但就在大家为这两个孩子举行葬礼时，惊人的事情发生了，两个孩子完好无损地出现在大家面前。事实上，一些细节要比事件本身更能引起我们的兴趣。那就是这两个孩子与溺水而死的人没有多少相似之处，这一点是显而易见的，即便是最缺乏观察力的人也能够看出来，但是它却实实在在地蒙骗了大多数人。

所以人成为群体之后都变成了最缺乏观察力的人？

所以书里说：

被抹平的才智差别正是这种普遍特性构成了群体的共同属性。在群体心理中，原本突出的才智被削弱了，导致了群体中每一个人的个性也被削弱了。表现出差别的异质化被同质化吞没了，最终是无意识品质决定了群体的智慧。群体只有很普通的品质、群体只有很普通的智慧、群体也只有最基本的智能，群体同时也只具有最低甚至更低层次的智力的共同属性，所以无法完成对智力要求较高的工作。

找人是对智力要求较高的工作吗？无疑应该是的吧。

最后，书里又说了：

群体只能从事最低级的劳动，而涉及普遍利益的决定，只能由杰出人士组成的决策中心来做出。但让我们感到沮丧的是，即使是各行各业中最优秀的专家，当他们表现为一个群体的时候，也会经常性地做出极度愚蠢的决定。实际情况是，即使再高明的专家，一旦他们受困于这种群体意识，那么他们至多只能用普通人的智力与能力，用最为平庸而拙劣的方法来处理那些干系重大的事情。群体的叠加只是愚蠢的叠加，而通常情况下我们说“人民群众”，以强调我们在智力上所占的优势，但实际的情况却是，“人民群众”绝不比任何一个人更聪明，反倒是他们的愚蠢是有目共睹的。任何一个人都比“人民群众”聪明，所以“人民群众”是靠不住的，除非你想获得一个最愚蠢的结果，那就另当别论了。

所以“人民群众”的结论往往都是靠不住的，大家同意这个说法吗？而受困于群体意识的专家能比人民群众高明多少呢？