在教育的怪圈里寻找通道
当《历史转折中的邓小平》正在热播的时候，辛民生在博文中指出：“教育与科技这两个行业最对不起邓小平”。作为一名教育工作者，读后在惭愧之余，也进行了反思：我从教近30年，从一名普通教师做起，担任学校中层到校长，直到生病之后退居下来的今天，也未曾忘怀我的教育理想。联系当今教育的现实，再结合自己的实践，我认为，理想的教育改革，需要把师资队伍配备好，顺应教育规律，尊重学生个体成长。但是具体到实施的过程中，我们往往又会陷入一个又一个的怪圈里，所以，问题的关键就是，如何努力地从中走出一条通道来，去寻找教育的理想。
第一，师资配备：均衡化与最优化 在师资配备上，教育主管部门为了社会公平的均衡化与学校为了提升品位的最优化，形成一个怪圈。常听到一些名校在大力宣传自己有多少多少的名师，那么名师哪里来呢？其实，名校就是为了寻求教育资源的最优化，想方设法从其他学校中挖取，于是那么多有水平的教师汇聚一所学校了，这类似于凿井取水，自己学校这口井的水满了，但周遭的水源却消失了，甚至枯竭了。当然采取的方法都是主管部门许可的：调动或者公开招聘。我们口口声声在说：“均衡发展不是‘削峰填谷’，而是‘造峰扬谷’”。其实，我们早习惯于锦上添花，还美其名曰做得好该奖励；而不愿意去雪中送炭，认为这会导致靠等靠要惰性偷懒的恶果。
而其实，这无异于杀鸡取卵，破坏了社会公平，而目前各地在逐步实施的岗位轮换制会带来什么的期待呢？我认为岗位轮换制期待着有一支健康、稳定、高水平的师资队伍。
首先，健康的师资队伍
实施岗位轮换制最担心的是愿望美好，现实残酷，导致问题百出。最有可能会出现的问题情形：一是学校层面上，师资在为谁培养？校长们将精力和财力投入进去，没等到效果出来，结果倒是自己却被轮换了，于是就干脆在坐等能从其他学校轮换来优秀教师，而把自己学校水平一般的教师轮换出去。二是教师层面上，谁去轮岗？到什么学校去轮岗？届时偏远学校的教师巴不得轮换，城镇学校的教师不愿去轮换。于是，个人申请（或要求）、学校审批、组织决定最终形成了复杂的人际关系，从而还助长一些不正之风。
其次，稳定的师资队伍
旅游途中，过了一站又一站，我们心中有底，于是自然可以欣赏一路的风景。但是实施岗位轮换制的职业生涯，走在这样的人生路上，六年轮换一次，我的下一站在哪里？只有到了规定的年限后，我们才知道自己的人生归宿原来在这里！这种到这一站还要担心下一站的岗位轮换制，教师没有了归宿感，还谈何师资队伍的稳定？更遑论提高教师教育教学的积极性和主动性了。
再次，高水平的师资队伍
当下教育，一边强调均衡配置，一边则是优化组合。本人以为，何时能在均衡配置与优化组合的矛盾中获得了统一，何时高水平的师资队伍就会形成。而要形成高水平的师资队伍，统筹兼顾是最重要的。就学校领导层面而言，校级领导是上级组织任命的，既要兼顾学科特点，也要考虑年龄性别的搭配。就学校中层领导而言，中层领导不管是学校领导推荐还是民主产生，都既要看重人缘关系，更要顾及科室的工作特点。就教师的工作安排而言，主管部门既要根据学校的学科需求合理分配新教师到岗，学校还要讲究一点孙膑教田忌赛马的统筹学。只有这样的均衡配置，才能在一时一地获得相对地优化组合。在这里，我要特别提醒一种“劣化”了的优化，它其实就是一种宗派。比如，校长的赴任，带着或以后调来自己的亲信，然后慢慢滑向了打击民主的边缘，最后造成了一种“敢怒不敢言”的氛围，这样的情形不得换岗；再比如，在农村学校里当地的教师居多，尤其是“祖师爷”级的很有市场，因而更具号召力，容易成为校长的“刺头”， 这样的情形就必须换岗。
教育系统实行岗位轮换制，我们可以期待，但我觉得还有一个前提，那就是要兑现“教师的工资不低于或高于国家公务员的平均工资水平”的承诺。否则，岗位轮换制恐怕也不能取信于民了。
所以，岗位轮换制，我们在这里期待着这样的改革。因为它可以成为实现教育公平的一条通道。
第二，教育策略：规矩中的人与成长中的人教育策略在于如何培养人，在这过程中形成了一个师生之间的怪圈。当今教育，在人的成长中，读小学的孩童正是口无遮掩的时候，却遇上了我们老师要求他们做一个“听话”的人，结果泯灭了想象力；到了初中少不更事又最容易惹是生非的时候，则遇上了我们的老师要求他们做一个“懂事”的人，结果丧失了创造力。我们的基础教育正是以失去了想象力和创造力为代价，培养出了一大批教师心目中的所谓“听话”和“懂事”的人，但无情的现实结果却让我们大吃一惊！
首先，听话的孩子会吃亏
听话的孩子会吃亏，最大的亏莫过于发生在韩国的沉船事件，因为事件中听从指挥的孩子则多被遇难，当客轮发生严重倾斜后，船上300多名学生大多仍然按照船方指示留在船舱中待命，最终与客轮一同沉没；一些没有听从指示的学生反而因此获救幸存。而当时“岁月”号沉船旁边50米就有船等救，却没人跳海！
可以肯定，听话的孩子依赖性强，优柔寡断，这些性格弱点，往往使孩子在竞争中处于劣势。所以，我们一方面要求孩子听话，但另一方面还要积极鼓励孩子敢于怀疑，善于表达，做一个有思想的人。
其次，懂事的孩子会出事
这是不得不让人接受的残酷现实：马加爵连杀四人，药家鑫将人撞倒并连刺数刀致人死亡，林森浩投毒致使舍友身亡。案发后，据媒体追踪报道，他们当初无不都是懂事的孩子：马加爵体恤父母，学习勤奋，是名三好学生；药家鑫是一个懂事的孩子，优秀的学生，一念之差犯下杀人罪，他父亲在微博中就这样自责地谈及；林森浩的懂事乖巧，这么一个“为了照顾我们他毕业后要回到我们身边工作”，难怪连父亲也想不通。
我不知道，人的生理与心理会不会相通？但这是一个不争的事实：不会生病的人，一旦生病却要了命。据说是有科学依据的，因为人一直不得病，体内就不会产生抗菌的元素。而不时生些小毛病，体内就具有了抗体，随着不同病菌的袭击，抗体也会相应的提高！那么，我想，懂事的孩子会出事，道理也是一样的。所以，对于这一部分懂事的孩子，我们在放心之余，还得有让他们有“防心”， 所谓“群居守口，独坐防心”，“防心”说的正是这个理。这就是当今教育需要我们反思的。常言道“玉不琢，不成器”。教育，既要循规蹈矩，但也要顺其自然。如果无视个人的成长，那是教育的最大伤害。小学和初中的基础教育，是人生成长中的有机整体，互有牵涉，互有关联。目前各地的小学初中多有各自的法定代表，可以各自为政，这就尤其要做好衔接教育。所以，我觉得一些正在尝试的九年一贯制学校要好好实施，力争成功，把经验推广出去。
所以，我认为，不论是听话懂事还是调皮叛逆，我们都必须顺应教育规律，这应该是如何培养人一条通道吧。
第三，木桶原理：短板与长板
为了学科平衡，教学中借用了管理学中风靡一时的木桶原理，但在实施中则形成了一个短板与长板的怪圈。木桶原理提出，决定木桶盛水的多少，关键不在其长板，而在于那块短板。理由是，当下升学考试，尤其是中考，其实就是无差错的考试，它打倒了一大批偏科生。要使郭沫若和钱钟书这样的大师，如果成长在今天恐怕也就没戏了。但反对者认为，全能就是等于无能，人无完人。同样，郭沫若和钱钟书这些大师们正是发挥了自己的长板作用。在这个怪圈里，大家转来转去，公说公理，婆说婆理，一时谁也说服不了谁。但我认为，木桶原理是有其适用范围的。教育教学更多的时候应该考虑因材施教的原则，在学生个体成长过程中能取长补短，全面发展。
首先，取长，为了发挥特长，立足社会
学校实施特色教育，面对的必然是学生。发挥学生的特长，还要因材施教，必要时要为学生量身定做，不要为了特色而特色，要因人而异，各取所长。其实，人的本色才是最好的特色。当今社会分类齐全，只要获得一技之长，就有自己的立足之地。这是为学生专业成长的发展考虑，也只有发挥专业特长，并在专业领域里扬长避短，才能立足社会，安身立命。所以，在基础教育阶段实施特色教育，就是为今后学生专业成长打基础的。
其次，补短，为了独立生活，适应社会
天才就是有缺陷 的人。如果把他的生存比喻是只木桶，则其短板是显而易见的。钱钟书有一个“借钱经典理论”：凡有人开口向钱老借钱，他先问借多少？然后在借的数目上打个对折。例如你借一千，他只给你五百。给钱之后说，这钱你就不要还了。上海滩7岁就开始写小说的著名才女张爱玲，在中国文学史上是一个“异数”，据说，让她置身上海滩，结果回家路上就会被迷失。这在她的散文《天才梦》里也承认自己：我发现我除了天才的梦之外一无所有——所有的只是天才的乖僻缺点。
看来，天才必有缺陷，生存能力可能比一般人还不如。但我们常人为了生存，需要独立，还要合群，以适应社会。天才者不合时宜，也能为社会认可；常人如果没有天才的才情，却有天才的毛病，就会遭人嘲讽。那就赶紧把自己的“短板”补好，老老实实当个普通人。所以，在中小学阶段，打好基础，有些必备的素质还是重要的，这就是木桶原理适用的范围。“取长”的特色教育和“补短”的素质教育，在人的成长过程中都是不可或缺的。没有“取长”，即使天才也会被夭折；不去“补短”，万丈高楼难以平地起。取长补短，把特色和素质结合起来，是教育发展的方向。
如果认为天才与全才难以同时造就的话，那么还是尊重学生个体成长。人，不一定都追求成功，但需要成长，这也应该是教育的一条通道。
啰嗦了这么一通后，我发现，现实的教育尽管可能遭遇了许多的怪圈，让自己身陷其中，甚至无所适从。其实只要去厘清了，就有可能在怪圈里寻找到一条通道来。否则，胡乱兜圈子，找不着北，教育是危险的。所以，辛民生在博文中还呼吁“新一轮改革深化，不妨也从教育与科技领域开始”。也只有在教育的怪圈里寻找到一条通道来，才能让教育改革在中国梦里画上浓墨重彩的一笔！
（本文发表2014年第11期《未来教育家》，有删改）
