“辱母杀人案”｜血性和人性不能丢。

公众号：曹小力

多数网民讨论“辱母杀人案”中的于欢该不该拿起刀子反击，我觉得是应该的。这也是他自己的选择，当然如果换作任何人，面对你妈受辱无门，你有权利使用理性，不冲动，等待法治还给公平。当然也可以选择拿起刀子，这都是一个人的两种选择，选择本身没毛病。

这件事之所以演变的这么激烈，大概是于欢做了大家不敢做的事，动了大家心中的那把刀。

聊城法院认为于欢是不正当防卫，即便当时深陷侮辱，对方没有使用工具，而自己拿起来刀子，所以判了他无期。

派出所出警了，但处置不当，没有及时给予受限的于欢和他母亲以有效帮助，而在警察转身离开后，于欢一定是觉得无法制止殴打侮辱，只能靠自救，那这个情况下拿起一把武器，大概也能说得通。

在大众眼里，警察的职责是什么。警察确实不能介入民间债务纠纷，但限制人身自由，殴打侮辱，这些警察也不管吗？

在微博上也看到大v用经济学的观点来解释这个事件，大概意思是“欠债不还，这样的下场是应该的”。

但我觉得，这件事的始终，依靠基本的人性就能做出判断，你可以活得越来越理性，但当到达一个点的时候，人的那点血性，是要有的，别把没人味当作理性。

昨天浏览微博有这么一句话很触动：现在有血性的人越来越少，但满嘴理性的人越来越多，连血性也没有，你谈理性给谁看呢？大概也是一样的意思。

律师学者们也在讨论国外案例法等等，可大法官早就说了，我们不搞西方那套...对于这个案件，我们得承认，因为有辱母的成分，大家如此关心，否则这种事情实在太多了，可能我们到了一个比惨的时代。每一个普通个体的愤怒，不安，焦虑形成了当下的舆论圈。

我也发现一个奇怪的现象，每每发生社会大事件，总有那么一批热衷理性的人出来号召大家，事实上在理想运作的过程中个体往往带着自私的影子，比如要求被害者大度，要求弱势一方爱好和平。

在中国，就像刀尔登说的：中国人只有在安全的时候才勇敢，在免费的时候才慷慨，在浅薄的时候才动情，在愚蠢的时候才最真诚。

随着社会大潮的发展，大家要理性，但同时希望保留点人性，至于血性，你可以没有。