区块链如何在坚持原则的同时适应新的规律？

区块链给许多行业带来了革命性的变革，但给金融业带来的变革是最大的。从允许用户购买有价证券项目股票的股票众筹平台，到通过ICO筹集资金的初创企业，再到用户可以购买和交换加密货币的令牌交易所，区块链正在改变全球数百万人储蓄、转移和投资资金的方式。

　　然而，在过去十年里，各种形式和规模的金融机构引起世界各地监管机构越来越多的关注。从GDPR到KYC再到反洗钱，监管条例正在迫使金融机构建立系统，对用户进行筛选和监控，否则将面临巨额罚款的风险。

　　但是，尽管遵守法规是现代企业经营的重要组成部分，但这些问题给使用区块链的机构带来了文化困境。这项技术的基本原则之一是使投资领域民主化，通过分散交易“剔除中间人”，并匿名发送、保存和投资资金。很多法规的要求正好相反，是否可以在遵守这些规则的同时，仍然坚持区块链的原有原则?或者，这些新规定是否有可能将区块链扼杀在萌芽阶段?三项新的法规正在推动区块链内部的变革，每一项法规都会给这项技术带来怎样的影响?这些法规对区块链最初的匿名性和分权权力结构又会带来怎样的影响呢?我们一起来看看吧：

　　谁在买什么：KYC

　　第一个改变现状的规则，也是在美国监管机构的大力推动下，是《了解你的客户》法。一般来说，KYC的遵守要求金融机构开展尽职调查，设立一个客户识别计划(CIP)，要求用户出示与官方登记簿相匹配的护照或身份证。尽管大多数受人尊敬的ICO、众筹平台和加密交换都采用严格的KYC程序，但挑战不在于收集初始信息，而在于确保信息保持最新，并在受信任的组织之间共享。

　　对于普通民众来说，这听起来并不是什么大不了的事，但要求政府提供身份证明，直接违背了区块链的基本原则之一。记住，这是许多人所推崇的技术，因为它有能力分散权力，实现权力民主化。那么，如何在坚持其起源的同时，用KYC的实现来安抚立法者呢?通过区块链本身。将识别信息存储在区块链上，由安全的第三方组织(如政府机构)管理，可能会解决这个问题。所有金融机构都可以提交和更新区块链上的用户信息。用户的信息将与他们的电子身份号码联系在一起，而不是他们的名字。这将意味着，如果用户被一家机构标记或禁止，这些信息将在区块链上更新，为其他机构提供透明度。

　　跟着钱流动：AML

　　美国推动的第二项监管旨在洗钱，并引发了一连串的担忧。《反洗钱法》(AML)要求金融机构预防、侦查和报告潜在的洗钱活动。有可疑行为的金融机构必须通知其管辖范围内的有关当局，并冻结任何进一步的交易，直到可疑客户被清除为止。如果不这样做，可能会导致高额罚款，或机构或平台的关闭，这就给区块链带来了挑战，因为交易的频率非常高。与KYC进程(只需进行一次)不同，反洗钱要求对个人进行的所有交易进行一致监测，并建立一个系统，使金融机构能够监测其任何用户，也必须标记或禁止其他实体参与。

　　该系统的优点是，一旦用户信息被存储在区块链上，它还将提高世界各地其他金融机构的可访问性，这些金融机构是由第三方区块链控制器授予访问权限的。这也将简化对用户的核查。一旦由一个机构注册，用户将有效地使用他们的电子识别号码来验证所有不同的服务。然而，这也意味着，如果标记或禁止一个服务，他们将有效地被禁止进入所有服务访问区块链信息。

　　申报资料：GDPR

　　最后但并非最不重要的是欧盟通用数据保护(EU General Data Protection)下出台的欧洲法规。今年5月推出的GDPR规范了金融机构的存储方式，并公布了客户数据。虽然大多数金融机构都有收集基本用户数据和存储交易数据长达10年的合法理由，但它们需要谨慎地将个人用户信息存储在区块链上。一旦信息存储在区块链上，就无法编辑或删除这些信息，如果金融机构存储个人数据，如姓名、电子邮件地址等，可能会进一步造成问题。

　　解决这一问题的方法是仅使用数字(如电子标识号)将用户数据存储在区块链上。这意味着，如果公司收到客户“忘了的请求”，它们就不必担心删除个人信息。然而，要想让这一政策奏效，更多的政府需要效仿瑞士和爱沙尼亚这样具有前瞻性思维的国家，因为它们提供了电子公民身份的选择。

　　为了改善区块链

　　这显然是区块链的测试时间。由于这项技术吸引了公众的兴趣和国际投资，它也吸引了政府机构更加强硬的立场。针对这些挑战的解决方案仍在不断发展，看看区块链社区是如何应对更严格的操作准则的，尤其是在监管机构相互竞争的情况下：第三方验证与去中心化，存储的个人信息与匿名。

　　此前，加密货币交易所ShapeShift(该公司此前放松了注册流程，只需要最少的个人数据)宣布将推出KYC流程时，网络加密界的强烈反弹就开始了。然而，尽管许多人迅速提出批评，但其他人认识到，ShapeShift创始人只是对监管机构的极端压力做出了反应。

　　使用区块链的金融机构处于两难。一方面，他们需要遵守法规，不然就要面临巨额罚款或关闭的风险，但这样做有可能打破区块链的去中心化和匿名的创始原则，被这些原则吸引的用户有可能流失。尽管如此，对于那些想要打破中央集权、受控体系的区块链爱好者来说，把权力交到政府(他们有自己的信任问题需要处理)手中，可能会被视为越来越糟糕。

　　但这些机构是否有可能在不完全违反其创始原则的情况下遵守监管规定?时间会证明一切。