砍断“格尔迪奥斯绳结”（课题分离）

别人怎么看我怎么评价我，这是别人的课题，我无法左右。我只需要诚实面对自己的人生，做自己应该做的事情。这简直可以称为“人生的真理”。

活跃于公元前4世纪的马其顿国王的亚历山大大帝，他在远征波斯领地吕底亚的时候，神殿里供奉着一辆战车。战车是曾经的国王格尔迪奥斯捆在神殿支柱上的。

当地流传着这样一个传说：“解开这个绳结的人就会成为亚细亚之王。”这是一个很多技艺高超的挑战者都没有解开的绳结。你认为面对那个绳结的亚历山大大帝会怎么做呢？

亚历山大大帝一看绳结非常牢固，于是便立即取出短剑将其一刀两断。

据传，当时他接着说道：“命运不是靠传说决定而要靠自己的剑开拓出来。我不需要传说的力量而要靠自己的剑去开创命运。”正如你所了解的那样，后来他成了统治自中东至西亚全域的帝王。

而“格尔迪奥斯绳结”也成了一段有名的逸闻。像这样盘综错节的绳结也就是人际关系中的“羁绊”，已经无法用普通方法解开了，必须用全新的手段将其切断。

课题分离并不是人际关系的最终目标，而是入口。

例如，读书的时候如果离得太近就会什么都看不见。同样，要想构筑良好的人际关系也需要保持一定的距离。如果距离太近，贴在一起，那就无法与对方正面对话。

虽说如此，但距离也不可以太远。父母如果一味训斥孩子，心就会疏远。如果这样的话，孩子甚至都不愿与父母商量，父母也不能提供适当的援助。

伸伸手即可触及，但又不踏入对方领域，保持这种适度距离非常重要。即便是亲子关系也是如此。

认为课题分离是肆意践踏对方好意。这其实是一种受“回报”思想束缚的想法。也就是说，如果对方为自己做了什么——即使那不是自己所期望的事情——自己也必须给予报答。这其实并非是不辜负好意，而仅仅是受回报思想的束缚。无论对方做什么，决定自己应该如何做的都应该是自己。

传统思想就是“无功不受害禄”，“滴水之恩，当涌泉想报”……这就好像别人送你一份礼物，你就会想着如何回他一件礼物，要不然总感觉自己亏欠了他人，没有办法心安理得地接受他人对自己的好意或赠予，别人给你一点东西就恨不得加倍奉还。这种不配得感，其实也就是对内在自己的一种否定和不接纳。

我们所说的羁绊的本质，其实就是回报思想。

如果人际关系中有“回报思想”存在，那就会产生“因为我为你做了这些，所以你就应该给予相应回报”这样的想法。当然，这是一种与课题分离相悖的思想。我们既不可以寻求回报，也不可以受其束缚。

从这个点上来讲，就更能够理解了。付出与回报不平等时，人就容易心生不满，所以不管是给予他人还是接受赠予，都无法做到理所应当。这种付出与回报不平衡的冲突，在恋人之间表现得尤为明显，知道这一点，便更能够理得”我爱你与你无关“的本质了。也就是关于爱的课题分离，我怎么爱你，这是我的课题，而你要不要接受我的爱，这是你的课题。这样，在交往中，我们便可以既不寻求回报，也不会受其束缚了。

有些情况下不进行课题分离而是干涉别人的课题会更加容易。例如孩子总是系不上鞋带，对繁忙的母亲而言，直接帮孩子系上要比等着孩子自己系上更快。但是，这种行为是一种干涉，是在剥夺孩子的课题。而且，反复干涉的结果会是孩子什么也学不到，最终还会失去面对人生课题的勇气。阿德勒说：“没有学会直面困难的孩子最终会想要逃避一切困难。”

对大人来讲，与其呆在原地等待他系好鞋带不如帮助孩子系更有效率且更节约时间。我们因为自己的焦虑而剥夺了孩子的学习能力，到孩子渐渐长大，很多事情做不好时就会抱怨他自理能力怎么这么差，却不知在他该学习的年纪并没有学会这门技能，而是由我们代办了，很多父母包括我在内，都在犯着同样的错误，值得反思。

阿德勒心理学中有反常识的方面：否定原因论、否定精神创伤、采取目的论；认为人的烦恼全都是关于人际关系的烦恼；此外，不寻求认可或者课题分离也全都是反常识的理论。