高歌猛进的19世纪

      19世纪对西方国家来说是个伟大的世纪，政治上资本主义制度相继确立，经济上工业革命促进生产力的发展，政权的主心骨——资产阶级，可谓雄视天下，志得意满，这种政治、经济上的骄傲反映在史学思想上，就是各个史学流派的竞相涌现，史学大家倍出，因此，19世纪是个伟大的历史学世纪。

      众所周知， 18世纪是理性主义史学占主导，但理性主义所倡导的“自由、平等、博爱”的口号以及“理想王国”的构建设想都没有实现，这不得不引起史学家的理论反思，到了19世纪，浪漫主义史学便应运而生，首先，它主张用历史主义即历史眼光来分析历史问题，承认历史的连续性，肯定中世纪基督教神学在“普遍世界观念、历史直线发展概念、历史进步观”方面的积极作用，从而推翻理性主义史学的历史虚无主义、全盘否定观。其次，浪漫主义史学强调非理性因素（具体的历史情境、人的想象力）对历史发展的作用，从而反对理性主义那种理性权威。最后，浪漫主义史学重视对个体案例的研究，反对对历史现象的概括总结，反对理性主义所宣扬的“普遍主义”模式。

      但浪漫主义史学发展到后期存在大国沙文主义，种族歧视等弊端，比如：德国的普鲁士学派，这种思想在1870年以前对自上而下统一普鲁士有积极作用，但1870年以后，这种普鲁士主义便促成了一战。与浪漫主义史学“提倡人性、精神自由”思想相对立的一个史学流派是兰克史学，也叫客观主义史学，兰克史学强调如实地说明历史，主张搜集原始史料，重视史料的考证和辨伪，比浪漫主义要客观理性，但是兰克史学与浪漫主义史学的共同点都反对理性启蒙主义史学，都反对理论对史学研究的指导，兰克史学虽然强调理性客观，但比理性主义史学更科学，也正是因为有了兰克史学，才使历史学更接近于近代科学的概念。

      兰克的“如实直书”，有利于客观公正地说明历史，但是它否认历史的规律性，反对理论对历史研究的指导，这样必然让历史学显得很幼稚，因为兰克史学认为凡是有人的存在，历史学就很难做到真正的客观。为了纠正兰克史学这一弊端，让历史学真正成为“科学界的女皇”，实证主义史学便顺势而生，实证主义史学与兰克史学有很多相同之处，比如：都主张历史写作建立在可靠的史料基础上，都重视史料考证问题。但实证主义史学还主张对可靠史料进行分类、概括，兰克史学则恰好相反，它主张如实地叙述历史以此还原历史的本来面貌。此外，实证主义史学肯定历史进步观，兰克则认为任何历史阶段在上帝面前都是平等的，也就不存在“世道必进，后胜于今”的说法......总之，实证主义史学的原则有两点，一是确定事实，二是发现规律。也就是说，揭示历史发展进程的规律是历史研究的最高目标，实证主义史学对规律的探索比兰克史学要进步地多。

     任何事物都有其两面性，一方面，实证主义史学让历史学成为一门科学，但另一方面，它过于注重研究事物的共性，而忽略了个性，这点和浪漫主义恰恰相反，同时，它将自然科学的方法套用于史学研究上，便造成“唯科学是尊”的公式化问题，显然是不科学的。

     凡事物极必反，浪漫主义史学过于情感化，理性主义史学过于理性化，如何处理好史学思想的“钟摆效应”是西方史学界一直存在的难题，余以为，求真求实是史学家的职责所在，因此要传承实证主义史学、兰克史学“如实直书”的优良传统，同时，历史学毕竟是对过去的回忆和思考，思考毕竟是人的思维体现，所以要体现人的思想情感，肯定人的主体地位，故而要传承浪漫主义史学的浪漫主义写作手法，综合二者，即史学家应寓褒贬于冷静客观的史学叙述中。