大话西游真的是恶搞原著吗？

周星驰是中国电影界的一位天才，他演绎出的经典电影数不胜数，通过无厘头的表达方式表达出一些发人深省的东西。喜剧的尽头就是悲剧，而周星驰演的喜剧大多数都是悲剧。

大话西游真的是恶搞原著吗？

之前网上有人批判周星驰主演的《大话西游》是恶搞原著，对于里面孙悟空和白骨精的恋爱，更是嗤之为文化的糟粕。对于这个批评，也引起了很多人的深思，难道周星驰的大话西游是恶搞原著的糟粕吗？

我认为，恶搞是有的，但并不是文化糟粕。恶搞也分优劣，不是所有的恶搞都是坏的。恶搞的适当，会让人有不一样的感受。

首先，回答一下孙悟空和白骨精的恋情这个问题，原著中这个情况是根本不可能实现，这里导演用了一个大胆的设计，当然，对于传统派来说这根本不能接受，但是我们要想清楚，艺术是百花盛开，是源于生活而又高于生活。电影艺术和小说艺术都是艺术，也就是说在艺术创作这一块小说作者和电影导演之间是平等的，因此没有谁尊谁卑的区别，吴承恩可以把三藏取经的故事虚拟出神魔出来，那么孙悟空的恋爱也是一个二次虚拟，又何来的错。难道说诸葛亮借东风以及七星灯延长寿命都是作者的艺术手法，也是不符合历史，难道这也是糟粕了。

大话西游真的是恶搞原著吗？

鲁迅评论西游记，神魔皆有人情，精魅亦通世故。事实如此，作者创作西游记本身就是按着生活来的，为何孙悟空就没有感情？为什么就不能给孙悟空创造感情？西天取经的是一个团队，并不是唐僧一个人，唐僧可以经历女儿国的情劫，那么大话西游为什么不能看成是孙悟空在成佛道路上的一场情劫呢？

再者，白蛇传也是人和妖的故事，聊斋中人鬼情未了的故事也不少见，为什么孙悟空有感情就是糟粕了呢？

因此，电影进行改编是无可厚非的事，文化艺术只有美丑的分别没有对错的分别，不存在谁的艺术是对的谁的艺术是错的，群众能接受的艺术形式那都是美的。

第二，我们再看大话西游表达的东西，至尊宝最后毅然决然的戴上了金箍，变成了孙悟空，放弃了爱恨情仇，决定去陪着师傅取经，人们都说，戴上金箍不能爱你，不戴金箍不能保护你。这是很多人都感受得到的一种悲哀的爱情，孙悟空也是，要想成为孙悟空就必须放弃一些深爱的东西。而原著中也有这样的影子，孙悟空在花果山活了几百年，跟猴子猴孙也是有感情的，可是当他取西经的时候，不也是离开了他的孩儿们，走上了取经的道路，学会选择和放弃，这才是英雄本色。

何为妖？何为人？人和妖本来都是有血有肉的生命，而人和妖最大的区别在于人能够用一种信仰的力量来约束自己，而妖却是不择手段的满足自己的欲望，因而成魔成妖。人要是不克制约束自己那就是妖魔，因此妖也是可以有感情的。

而大话西游这部电影，细细品味确实意蕴深长，而艺术的美丑优劣，并不是我一人定言，看观众的评价，观众的口碑才是最重要的。

大话西游真的是恶搞原著吗？