你陷入哪些逻辑谬误？
大家好，我最近刚刚学习如何识别和应对逻辑谬误。因为内容很多，今天先跟大家分享有哪些常见谬误，下次再分享如何识别和应对。
不知道大家平时有没有经历过或听过这样的话。我哥煮饭煮的不好吃，我就说了几句，他就说你煮的好吃，你来煮啊！我就无法反驳，马上闭嘴了🤐️。
生活中有很多，你一评论，别人就说你心理有问题。更常见的微博经常有热搜提议，说拐卖孩子应该判死刑。有网友回复了：不该判死刑并说明原因。对方却说。有没有同情心啊？这种时候网友被气得不行，却不知道该怎么回答。为什么会这样呢？很简单。以上的例子其实都是人们为了说服你接受这个结论，有意或无意使用了逻辑谬误。那我们了解这些常见谬误之后，就可以帮助我们敏锐发现他们，从而能够有力地反驳他。
一、虚假两难谬误
接下来，我跟大家分享一些常见的逻辑谬误。虽然不是全部，但学会也足以我们去应对生活的一些神逻辑。第一个虚假两难谬误。你可能经常会听别人讨论这些话题，要享受当下，还是活在未来。生活被工作填满，该不该辞职？我拿到了两个offer，各有好坏，我应该选哪个呢？你会怎么思考这些问题呢？
以生活被工作填满，该不该辞职为例？这时，话题往往进入吃与不吃的辩论，但是我们只是想想。只能有这两种选择吗？生活被工作填满，是不是因为不了解工作重心。经常拿下很多不属于自己的工作。还是因为不能很好分配时间，不能在效率最高的时候完成最重要的工作。经过我们分析会发现，这是答案远远不只两个，很可能只是需要通过好好的澄清问题。就能提高时间管理就能解决问题了。
二、诉诸权威谬误和诉诸公众谬误
接下来讲诉诸权威谬误和诉诸公众谬误。诉诸权威谬误的意思是权威放错位置，比如一个中医的权威，却在谈论另一个领域的事情。别人可能因为她在中医领域的威望，相信他在另一个领域说的事。除了权威的话，很容易让我们不假思索地接受大多数人都认同的观点。也很可能让我们轻易地接受比如电商平台在展示货品的时候，常常把销量高的放在前面。很多人买的东西也会根据这个物品销量来决定。其实背后隐藏着个重要假设，就是大多数人认为好的就是好的。
但是，大多数人认同的不代表就是对的。如果只是企图用大多数人认同来证明自己的观点，那么就会出现诉诸公众谬误。
三、转移注意力出现的谬误
3.1转移到不同话题的谬误
除了上面说的三种，还有，企图通过转移我们的注意力来避免自己薄弱的观点被质疑。转移谬误有两种，一种是转移到不同话题上，而是转移到别人身上。
转移话题谬误是指从原来的话题转移到另一个话题，相关但并不同的话题，另外还有一种变相的转移话题叫稻草人。如以身体不适拒绝喝酒，其他人不乐意，就说你：不喝酒就是看不起我们。把不喝酒解读成看不起人。稻草人谬误就是表面看起来没有转移话题，但实际上对你的立场进行歪曲和夸大。就是树立就像书里一个一公斤的稻草人。然后去反驳这个稻草人通过歪曲观点来企图改变话题的焦点。
3.2转移到人身上的谬误
接下来讲第二种转移到别人身上的谬误：人身攻击谬误和光环谬误。常见的人身攻击谬误有。集结和隐藏两种。
第一种是直接的人身攻击。也就是说，对人进行直接指责或批判，甚至用一些具体侮辱性攻击性的言论去攻击对方。并以此为证据质疑他人推论的质量。比如上面提到的该不该对贩卖儿童的人判死刑，有网友提出不该时就被人攻击，说没有同情心。这种情况其实就是因为我们没有把人和观点分开。你觉得我的观点是不好的，不代表我是不好的。
第二种是隐藏的人身攻击。指出对方一些行为与言论间的矛盾。以此来转移注意力，比如一些教育机构的老师经常会听家长说：你自己都还没有孩子，没有资格叫我怎么管孩子[发怒]。另外，我们还会遇到一些人身攻击的想法情况，也就是有人通过赞美提出观点的人，期待你接受这个观点。这是我们也要注意，这很可能会有光环效应谬误。
光环效应谬误
光环效应谬误是希望我们不去检查相关理由和证据。简单冲着对一个人的认可和喜爱。比如一些销售讲座中，在讲师出场前，主持人会用很多头衔以及优秀的特质来介绍讲师，希望树立一个可信的形象，最终达到销售的目的。再比如一些选举拉票的时候，会用很多积极的词语让大众产生认可和喜爱。比如这是一位有爱心的女士，她有决心信心和勇气。支持环保事业，请大家投她一票就是投环保一票。
四、发现因果的错误
4.1因果谬误
在接下来的事，发现因果错误。发现因果的错误包括两大类，就是因果谬误和把结论当理由的谬误。
因果谬误有四种情况。
第一种：相关当因果。
比如看到一份报告说，每个月至少是一次燕窝的人普遍比那些没吃燕窝的人皮肤好。然后得出结论说：吃燕窝可以让皮肤变好。但是也有可能是因为经常吃燕窝的人比较富裕。他们更注重保养，有更多钱买护肤品，所以才皮肤好的，燕窝本身可能没有作用。
因果谬误分四种情况，上面是第一种相关当因果，接下来是第二种：把必要当充分的谬误。
第二种是把必要当充分的谬误。请问一个问题，如果有人问你：不是说只要我把这个项目做好才有机会晋升吗？我现在做到了，为什么还是没有得到晋升？这时候你会怎么回答呢？
其实对方是把必要条件当成充分条件。想要得到晋升，不仅是要当下做出成绩，还需要有匹配到晋升职位的能力以及其他条件。很多人犯这种逻辑谬误，是因为他们不明白必要条件和充分条件的区别。而对于这种情况的应对，就是可以给对方一个类比例子，比如如果你想成为一个钢琴家。坚持练琴是必要条件。但不代表坚持练琴就一定能成为钢琴家。
第三种把可能当必然(滑坡谬误)
就是在没有具体证据的情况下，因为某件事发生之后，必然会发生一些事情，造成某个严重的后果。这种情况也称之为滑坡谬误。你可能也经常遇到身边的人，有一些滑坡谬误的情况。比如你同事说自己上一次汇报表现不好。然后就觉得晋升无望了，事业不会再有发展了。我们很多时候在面对一些比较复杂的问题，是也会犯这样的错误。把结果恐怖话，最后可能导致自己压力很大，很焦虑[流泪]。
第四种因果倒置谬误
第四种是因果倒置谬误，顾名思义就是因和果倒过来了。有名牌大学毕业的学生都找到了好工作，说明名牌大学能创造优秀人才。这个例子就存在因果倒置谬误，优秀人才一定是名牌大学批量生产了吗？会不会本身就是因为他们很优秀才进入了名牌大学呢？这可能就是把原因当结果了。
4.2把结论当理由的谬误
4.21循环论证谬误
最后要分享的是把结论当理由的谬误。这分为两种，一种是循环论证谬误和另一种是乱扣帽子谬误。
第一种循环论证谬误。
你可能会听到这些让人哭笑不得的话：我没办法答复你，因为这事我答复不了，说出这话的人好像理直气壮。一个因为让人感觉自己很有道理，但其实他会发现，这样的结论其实没有理由支撑的。这句话，他的理由和结论是一个意思。没有说明为什么答复不了，享用结论本身来证明结论是正确的。这种情况被称为循环论证谬误。
4.22乱扣帽子谬误
当我们知道循环论证谬误之后，其实是很好识别的。但除此之外，我们还会遇到另一个把结论当理由的情况，例如有人问：为什么那个孩子一直在闹？因为他是熊孩子啊。这句话有什么问题呢？对方声称自己发现了事情的原因或理由，他是熊孩子，但它不是真正的理由啊。只是对事情或行为进行一个命名，这种谬误被称为乱扣帽子谬误。所以以上两种都是属于没有真正的理由，而是把结论进行包装或简化为一个词语。以此来充当理由的谬误。
接下来，我会发一些例题给大家[皱眉]到时大家可以巩固下。
1.你不知道我最近有多惨，刚刚换了新部门，听说上司非常牛，能力很强，觉得肯定能学到不少东西。
2.上周开会，上司说：”刚加入团队的人就该多加班。
3.“上司既然这么说了，加上大多数人都加班了，我也就跟着一起了，而且不加班等下就要被炒了。
4.后来我被分配，要在三天内做一个方案，我希望好好表现一下，一定要把这个方案做好，于是花了两天时间想了一个完美的开头。
5.但是接着倒霉事就开始来了，因为时间根本就不够了，当时我在想，要是做不出来，老板肯定会觉得我能力不行，然后不再认可我，最后只能卷铺盖走人了。
6.还好后来有同事帮我一起完成了，但是里面有很多不够完善的地方，所以在给上司做报告的时候，非常紧张。才说到一半，就有同事说：“他才刚加入我们部门吧，还有很多东西都不懂，这方案不用听了，我觉得肯定不行。”
7.这时我就像石化了一样，想了半天，憋出一句：“你的意思是其他人都不用讲啦，只听你的就好啦？！” 过后我很后悔，肯定是因为最近睡得太晚了，才会出现工作完成得不好。
8.最近真的是太忙了，因为时间都不够用了。所以搞得我很焦虑，我上网查了一下，说这是因为有焦虑症。你说我该怎么办啊？
1.光环谬误
2.转移话题
3.诉诸公众&把可能当必然
4.转移话题谬误
5.因果谬误 把可能当成必然
6.因果谬误 把相关当因素
人生攻击谬误。
7.人身攻击谬误，稻草人谬误&把相关当因素
8.循环论证谬误
8.因果倒置谬误
