爬虫：css 与 xpath 的区别
2021-02-18 本文已影响0人
dex0423
1. CSS v.s. XPATH
- 总的来说，css 的定位效率相较于 xpath 更高，需要使用的代码的数量更少，更简洁美观。
例如：
多个属性匹配
xpath --> //a[@class='name' and value='123']
css --> a[.name][value='123']
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
拥有某个属性的元素
xpath --> //*[@title]
css --> *[title]
- CSS 的适用性相比 XPATH 要更少;
-- 尤其是在查找 父节点、兄弟节点、模糊匹配 等场景中，一般使用 XPTAH 而不是 CSS;
-- 详情可以参考下面的对比分析。
2. CSS 和 XPATH 的功能对比
| 对比项 | 定位方式 | CSS | XPATH |
|---|---|---|---|
| 常规属性 | id | #id_keyword | //*[@id=‘id关键字‘] |
| 常规属性 | class | .class_name | //*[@class=‘class属性名‘] |
| 常规属性 | name | [name=‘name关键字‘] | //*[@name=‘name关键字‘] |
| 多个属性组合 | —— | [type=‘type关键字‘][name=‘name关键字‘] | //input[@type=‘type关键字‘ and @name=‘name关键字‘] |
| 文本属性 | —— | 不支持 | //*[text()=‘text字符串‘] |
| 层级关系 | 相对路径 | form#form>span>input | //form[@id=‘form]/span/input |
| 层级关系 | 索引 | select#nr>option:nth-child(3) | //select[@id=‘nr‘]/option[3] |
| 找父节点 | —— | 不支持 | //*[@id=‘id关键字‘]/../.. |
| 模糊匹配 | 模糊匹配text | 不支持 | //*[contains(text(),'text字符串')] |
| 模糊匹配 | 模糊匹配某个属性 | 不支持 | /*[contains(@class,'class属性名')] |
| 模糊匹配 | 模糊匹配以xx开头 | 不支持 | //*[starts-with(@id,'开头字符串')] |
