《论语·先进第十一》22：话糙理不糙

《论语·先进第十一》22：话糙理不糙

子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死？”

从言为心声的角度讲，常常是“话糙理不糙的”。

《吕氏春秋》中讲“说者，悦也”。从这个本源出发，说话这种事，传递信息倒还在其次，关键是取悦他人，让他人感到愉悦。沿着这个思路，春秋战国开始出现了一大批纵横家，他们舌灿莲花，能够将话说到人的心坎上，进而调动各种力量为自己所用，甚至到最后，所调动的力量连说话者本人也难以驾驭了。

关于“说话”这件事的功用，历来就在“传递信息”和“取悦听者”之间摇摆。即便是今天我们普遍认同的“言为心声”，认真琢磨一下，也是一个“传递信息”和“取悦听者”兼而有之的混血儿。

《论语·先进第十一》开篇即是孔子的定论：“先进于礼乐，野人也。”

沿着孔子的这个定论，颜渊显然是属于追随孔子于陈蔡的“先进于礼乐”的弟子，应当归于朴野之人的序列，朴野之人说起话来，更多的倾向于信息的准确传递，大多数是话糙理不糙的。

话说众弟子追随孔子周游列国，这一天，来到匡地，忽然就被匡人围困起来了。虽然不至于像原始部落那样支起一口大锅，要把孔子等人吃掉。却也凶险的很，原因是匡人错把孔子当阳虎了。阳虎一行前脚跑来欺负完匡人，孔子一行便来了，匡人的愤怒是可想而知的。

这种情况下，斯斯文文的找匡人理论是行不通的，最好的对策便是三十六计——走为上策。

《礼记·檀弓》讲：死而不吊者三——畏、厌、溺。这个“畏”便是“子畏于匡”的“畏”。关于“畏” 有一种说法：他人以非罪害己，自己又因畏而不得分说，因此为其所害者。至于“畏”的发挥场景，便比比皆是了。比如畏罪潜逃，畏首畏尾，畏敌怯战等，畏罪潜逃又不幸横死，因畏首畏尾而蒙难，因畏敌怯战而被杀。这些都符合《礼记·檀弓》中所讲的“死而不吊者三”中的“畏”。

孔子幸亏没有在匡地遇难，否则，绝对属于“死而不吊者”。

弄清楚了这个大背景，我们再来看师徒两个的对话。

孔子带人先跑到安全地带，颜回后来也慢慢赶上来了。看到颜回赶上来，孔子说，我以为你蒙难了呢！颜回对老师说，先生还在，我怎么敢先死呢？

今天我们看这段对话是带有超时空观点的，我们都知道N年后，也就是孔子七十一岁时，颜回还是早死了，完全没有履行当年他的承诺——“子在，回何敢死？”

提到孔子，读者都会有一种刻板印象，觉得老先生完全就是一副义正言辞的生人面孔。提到《论语》，同样也是将之奉若经典。经典之中，怎么会有人情味儿，会有没有那么多技术含量的调侃呢？

钱穆先生一口气分析出颜回这个“何敢死”的三重意蕴。孔子尚在，明道传道之责任大，不敢轻死，一也。弟子事师如事父，父母在，子不敢轻死，二也。颜子虽在后，然明知孔子之不轻死，故己亦不敢轻身赴斗，三也。

其实，哪里有那么复杂。只不过是九死一生，刚刚脱离险境后的口不择言。老师说：“吾以女为死矣”。徒弟说：“子在，回安敢死？”

话都说得冷冰冰的，那场面却一定是荡气回肠的。少不了师徒二人忘乎所以的抱在一起，少不了涕泗横流，少不了卿卿我我我我卿。

要知道，此时追随孔子周游的，可不仅仅是颜回一个。想象一下其他弟子看他两人抱在一起惺惺相惜的场景，一定是又酸又辣心的。

没办法，谁让这位高徒最让孔子得意呢！