你知道：为什么孙中山救不了中国吗？

孙中山这个名字我想是世人皆知的，那么他到底是一个人？

我认为他是一个纯粹又无私的人。纯粹是一个优秀的品质，而无私更是一个极致的品质。

孙中山为什么可以领导革命？

你知道：为什么孙中山救不了中国吗？

这是一个必须认真回答的问题。因为假如这个问题无法回答，就无法正确地看待孙中山之后的中国为什么又被重新打散，重新回到了混乱当中去。

孙中山是对王朝制度最为否定的人，也就是说孙中山对中华文化的自我怀疑让他希望用一个新的制度来替代旧制度。而在这条道路上他最为坚定，也最为执着。所以他理应成为领导者。

他提出了的口号便是三民主义：民族，民权，民生。

为此他建立了中兴会，期望通过革命来使得中国重新走向强大。那么如何看待他的政策呢？我认为这是欧洲诞生所谓民主制度在中国的一次实验。

这次试验其实必然失败。为什么？

首先，三民主义的实质是民权为根族权为辅的思想，所以他就自然要与以官权为根皇权为辅的王朝思想进行一次全面的对抗。这种对抗表面上看是胜利了，但实质上并没有胜利。因为他没有意识到一点，表面上看孙中山打败了清王朝，打败了袁世凯，可实质上一个制度并不是简单的打倒了一个王朝就可以轻易推翻的。从历史上看宋朝被元朝所灭，元朝的制度不如宋朝，但元朝依靠武力消灭了宋朝。可元朝对制度的改革失败了，最终被明朝所推翻。

所以，清帝退位并不代表王朝制度的终结。而只是王朝时代的终结。

如果仅仅是把清朝的灭亡当做是王朝制度的灭亡，是不够严谨的。因为王朝制度是一个管理系统，我前面写清王朝的灭亡是王朝制度崩溃的开始，是希望不要产生误解。随着对问题的分析一点点的推进，将会一点点的深入分析，并最终解释后来打着民主为旗号的蒋家王朝是如何失败的。

孙中山带有的特点就是对于王朝制度的愤恨，他和那个时候的大多数文人一样，对于是什么造成了中国的落后和失败有着相同的见解——那就是王朝制度本身。对于出现的武器论，表示不屑一顾。认为那些都是封建王朝为自己辩护的一家之言，不值一提。而西方列强的强大根本是由于资本主义革命的出现，使得王权或皇权被制衡，出现的民主共和制度。使得工业快速发展、教育不断提高、国力都日渐昌盛……欧洲不论大小都似乎个个是强国。

你知道：为什么孙中山救不了中国吗？

这种对于外国所谓先进制度的渴望其实并不难以理解，因为清朝一次又一次的失败，官员腐败不堪，吏治混乱。让孙中山看来不进行一次彻底的革命是不足以改变中国的。

这也是孙中山不同于李鸿章实业救国的区别，也不同于康有为在保皇权为根本的前提下改革的区别。孙中山认为，驱除鞑虏，才能复兴中华。

也就是说在孙中山的眼中把满族势力当成了满族族权，因为满族的族权势力对中国的压榨，所以中国才会出现当时的问题。这种看法我认为是没有看懂问题根本的关键。

族权和官权非常容易混淆，认为以满族为官的势力就是满族族权势力，是不恰当，不够深入了解问题的。纵观世界，唯有中国对族权的压制最为成功，所以如果对这个关键的核心知识不够深入的了解，那么放眼望去，外国的族权之路就自然适合中国了。

驱除鞑虏，复兴中华，那更就是顺理成章了。

你知道：为什么孙中山救不了中国吗？

躁动、盲从、失望、浮躁，正是那个时代的最真实写照。再加上文学化的渲染使得“革命”变得是那么积极、向上，感觉是那样的热血沸腾。尤其是压抑已久的心灵，看到了西方所谓的先进后，就认为那一定是救中国的良方的时候，又有谁会对那些深入了解历史的老学究们坐在摇椅上侃侃而谈的话感兴趣呢？认为他们不过就是些老古董，老顽固罢了。

那是不是就对孙中山产生了一种否定呢？

这是一个很难回答的问题。在情感上他的热情是真心的，纯粹的，为了革命可以牺牲的，是高尚的，为了救亡图存付出了代价的。但是历史已经给出了答案，那就是失败了。至死都还是“革命尚未成功，同志还须努力。”

为了看清失败的原因，就要从广州起义说起。