“做文化”与“卖文化”：曹聚仁视角下的文化功利主义与真伪之辨

一、引言：两种文化人的分野与模糊

当今社会，文化从业者大致可分为两类： 

1. “做文化”的人——以文化传承与创新为使命，视文化为精神追求，谋生只是手段； 

2. “卖文化”的人——以市场为导向，将文化视为商品，核心目的是盈利。 

二者本无高下之分，文化需要生存，人也需要吃饭。然而，当下两者的界限日益模糊：文化创作者被迫向商业妥协，商人则伪装成文化捍卫者，导致文化生态真伪难辨。此外，面对外来文化，一些人既高喊“抵御入侵”，又暗中抄袭、贴牌贩卖，形成了一种虚伪的文化保守主义。 

二、曹聚仁的文化观：求真与反功利主义

曹聚仁（1900—1972）是20世纪中国重要的文化学者、报人，深受鲁迅和章太炎影响。他对文化的态度可概括为： 

1. 反对文化工具化

在《国学概论》序言中，他批判旧势力将国学异化为“糟粕形式呆板教条”，强调文化应回归其本质，而非沦为权力或资本的附庸。 

对于“卖文化”者，他可能像鲁迅一样尖锐指出：这类人实则是“借大众语以打击白话”的投机者，本质是“狗才”。 

2. 文化交融的务实态度

在1930年代大众语论战中，曹聚仁向鲁迅请教语文改革问题，鲁迅主张多元语言实践，既吸收方言又支持欧化语法，强调文化需“从大众中学习”。 

曹聚仁同样反对封闭排外，他推崇的文化交流是“以国学研究还国学本来面目”来反抗旧势力，而非盲目排斥外来文化。对于那种表面抵制西方文化、暗地抄袭贴牌的行为，他可能斥之为“虚伪的保守主义”。 

3. 警惕文化人的异化

他曾与鲁迅讨论“白话文成为知识分子独占工具”的问题，警惕文化脱离大众。 

若看到当下“做文化”者为生存被迫商业化，他可能认为这是文化生态的悲剧；而对“卖文化”者伪装成文化捍卫者，则会揭露其“借主义之名行生意之实”的本质。 

三、对当下文化现象的批判

1. “真假难辨”的困境 

鲁迅在致曹聚仁的信中提到，文言保护者“打了大众语的旗子”却暗中攻击白话。这种“界限模糊”的伪饰，曹聚仁必然深恶痛绝。 

他可能主张以严谨的学术态度厘清文化本源，反对将文化沦为“高论”或“包装纸”。 

2. 文化保守主义的虚伪性 

某些人高喊“抵御文化入侵”，实则对本土文化缺乏深入研究，反而将外来文化改头换面，贴上本土标签贩卖。 

曹聚仁会批判这种“假借文化之名，行投机之实”的行为，认为真正的文化传承应建立在扎实的研究与真诚的传播之上。 

四、结语：文化应回归求真精神

曹聚仁的文化观核心是“求真”——文化应服务于思想进步与大众启蒙，而非成为权力或资本的附庸。他对文化商业化可能持辩证态度： 

理解生存需求，但坚决反对异化； 

支持文化交融，但拒绝投机式的“贴牌贩卖”。 

在当下文化市场乱象丛生的时代，曹聚仁的思考仍具有深刻的警醒意义：唯有坚守文化的本真，才能在商业浪潮中不迷失方向。 

注：本文结合曹聚仁的学术思想与鲁迅的相关论述，对当下“做文化”与“卖文化”现象进行了分析，旨在探讨文化的本质与商业化之间的张力。