这是【周思清单】的第五篇

对《奇葩说》的一点点思考

1.任何辩题的答案都会是中庸的

一直有关注《奇葩说》，这个节目总能出现一些奇葩讲出一些富有洞察的观点，而且还口若悬河，讲的天花乱坠，令人实在敬佩。我个人对辩论的看法，其实它就是一场比赛，或者说一场游戏，双方就正反两个观点进行阐述。实际上来说，不能由单一某个选手，或者某一方的观点来指导生活，因为太片面，不够立体。我觉得任何辩题放在实际生活中去，都需要在具体情况下，判断做出自己认为合适的行为。

洞见是什么呢？我认为是找到事情或问题的关键所在，就像医生那样给人看病，你可能是头痛，但真正引起头痛的病因却不在头部，而在其他地方。我们大多数人当然做不到像马薇薇、邱晨、黄执中等这些辩手那样能仅仅一个角度就可以剖析的透彻，还能临场快速的反应，抓住对方的思维逻辑漏洞进行攻击，因为他们大多是经过训练过的。

2.为什么双方的论点看起都很有道理

我发现双方的辩论，都是为了试图将对方的思路拉倒自己解题思路中进行战斗，这是辩论最主要的目的。这话怎么说呢？辩题看似要么正，要么反，但其实不是如此。之前看到过一个数学家的段子，是这样的：

一个数学家去找工作。面试官问他：“假如你正在赶往公司开一个重要的会议，这时你突然看到一栋建筑着火了，很多人在求助，你会怎么做？”。
数学家说，“人命比会议重要多了，我会立马叫消防队并尽自己最大的能力去帮助被困的人”。面试官对这个回答很满意，于是继续问另一个问题，“如果建筑没有着火呢？”。
数学家想了一会儿后自信地说：“我会点火把建筑给烧了。这样我就把一个未知问题简化成另一个已经解决过的问题了！”

辩论的双方就好想两个数学家一样，将问题用自己的解题思路来转化成另一个问题，然后用理由来告诉对方辩友，为什么要用我这套思路来看问题。本质上来讲，双方都是基于自己的立场，来归纳问题，形成利于己方的观点，进行辩论。所以我觉得虽然是一个辩题，但双方其实各自在回答各自的问题，这也是为什么双方的论点看起都很有道理的原因，毕竟是两个问题嘛。关键在于，谁更能将对方拉入己方的思维套路下面，这也是为什么肖潇、马薇薇、范湉湉等这些会讲故事的人，能更容易将观众的思维带入到己方的思维套路下像问题，就是因为故事更能带动情绪化，产生共情的效果。

3.找到问题的本质

节目中，黄执中经常会说，“大家来看看这问题，它实际上是在问什么”，还有“所有的脑洞题，本质上是应用题”，这句话背后的透露出的方法就是看到辩题背后真正在讲什么问题。当然，作为下场辩论的选手，目的是将问题归纳为有利于己方立场的观点，但我觉得从这个角度想问题，更容易获得信服。

之前在看过一部电影，叫《嫌疑人X的献身》，片中的中学教师石泓，在给学生上课时讲到过一句话“你以为你是在做几何题，但实际上是函数题”。这就像冰山，浮出水面的永远只是一小部分，当我们发现下面还隐藏这如此惊人的秘密时，就会觉得很惊讶，感觉这个观点很有洞见。

黄执中本人就善于利用这个方法，在大家的情绪被前面辩手带走时，把大家的思维重新梳理，拉回主题上来，让大家有种恍然大悟的感觉，并以此为出发点给大家一个信服的洞见。更重要的是，他还找到对手观点背后的核心，看看TA表面提到的观点，其核心是在讲什么，再把这个与主题进行对比，找到逻辑漏洞进行攻击。

4.语言的力量

我觉得语言的力量在《奇葩说》展现的是淋漓尽致，特别是优秀的辩手和导师们，很多说话的角度，自己观点都很有穿透力，有时候对某一个辩手的观点觉得无可辩驳，下一个辩手就又能提出更有洞见的想法。当然看了多集的《奇葩说》，有种感觉越来越清晰，就是不管导师或者辩手们，真正能打动人心的语言，不是有过多华丽修饰的语言，而是对那些概念清晰、准确的理解，从最基本、最原始的规律出发，并且串起来很多的感悟与经历，这才是使得我们听完有种恍然大悟，内心发出“原来如此”的原因。

记得李笑来对聪明人的定义，就是看他脑中有多少清晰、准确、必要的概念和这些概念的联系又有多少。而我觉得，那些在《奇葩说》中表现好的人，都是能清楚、准确的表达核心概念的人。基于此，普通人要让自己更富有洞见，让自己语言更有穿透力，最基本的方法，就有三点：

 1. 能够懂得更多必要的概念

 2. 能够清晰并准确的表达这些概念

 3. 能够将这些概念与我们的生活经历相联系