解剖项羽

  生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。这是李清照对项羽的评价。

不可沽名学霸王。这是毛泽东对项羽的评价。

力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！这也算是项羽自己对他一生的总结吧。

楚汉之争的结局，或许在秦始皇巡视出游时就已成定局。同样是意气风发，血气方刚的年龄，项羽面对皇家显赫威严的仪仗，脱口而出：“彼可取而代之”。招人非议；刘邦非常含蓄地表达了自己的理想：“大丈夫生当如此也”。相较而言，刘邦更懂得收敛锋芒，隐忍韬光。

  这与二人的出身密切相关。项羽是楚王后裔，从小养尊处优，幼年时就已表现出了雄心壮志。师长要他学击剑，他不以为然，认为只有学习兵法才能出人头地，是一个不可多得的帅才。刘邦就比较寒酸了，其母连正式的姓名都没有，史学无奈，只得称她为“刘媪”。他自己本人也好不到哪儿去，草率地叫了个“刘季”（季是家中老小的意思），最后阔起来了，才起了个响当当的名字叫“邦”。项羽骨子里天生有贵族气质，刘邦更多的是一副“爱咋滴咋滴”的流氓相。

在鸿门宴上，项羽有绝对优势。面对曹无伤的告密，他火冒三丈。秦军主力是他消灭的，加上他是王裔，岂容一个市井小子“王关中”。如果他闻此语还能面不改色，就不是那个脾气火爆的项王了。轻信人言，直率鲁莽，“旦日就要飨士卒，为击破沛公军”。晚上与刘邦结为亲家的项伯几句劝解，他就变了立场。清代的王鸣盛在《十七史商榷》中说：“若以沛公居项羽之地，在鸿门必取人于杯酒之间，在垓下必渡乌江而王江东矣”。项羽更是一个骁勇善战，重义直率的赳赳武夫，而不是一个老谋深算、工于心计的政客。他更是一个忠肝义胆的豪杰，而不是一个城府极深、狡诈多端的领导人物。

项羽的最大性格魅力在于义。他是一个重义而轻理的人。正是由于所谓的义气，才导致他在大是大非面前犹疑不决。优柔寡断，最后错失良机，功亏一篑。只要刘邦向他陪个不是，承诺不“王关中”，他就以“义”为重放过刘邦。他既已向项伯承诺：“因善于之”就不会舍弃自己的诺言。他有骄矜之气，低估了对手的能力，放虎归山，导致了“乌江自刎”的惨烈结局。

在鸿门宴的尾声中有一个精彩情节，那就是“樊哙闯帐”。项羽对这个樊哙无礼的后生，不但不发怒，反而赞其为壮士。樊哙将其训斥一番（实际为假意逢迎），项羽面对这些虚伪的措辞，表现了自己在政治上的幼稚，不但不嗔怒，反而生内疚之感，以致刘邦脱逃他也毫不在意，将张良献的壁随手置于座上，粗疏麻痹，毫无远虑。

在《史记》中，有这样一段文字：

沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此?”

寥寥数句，刘邦说了3个臣字，称项羽为将军，项羽面对比自己年长24岁的长者刘邦，说了句“：籍何以至此”。一个籍字就表现出了项羽的骄矜之气，随后他又养奸遗患，自绝敌营内应，轻易地在刘邦面前供出了告密者曹无伤。也许他根本看不起曹无伤这个背弃旧主的人，干脆故意让刘邦知道，使世间少个前倨后恭的小人；也许他是信口开河，随口一说，根本就没过脑子；也许他就是对刘邦的一种蔑视、嘲笑-----你手下居然有这样的叛徒，你这个领导当得也太失败了。

项羽的性格悲剧还在于他刚愎自用，不听范增的劝解，对范增的“三视其珏”视而不见，最后又默然受壁，将范增的计划全盘打乱。韩信背楚而归汉，背水一战一举成名，助刘邦成就霸业。陈平效力于项羽，他将封将的玉玺磨光也不肯授予人，最后陈平弃他而去。这二者皆有治国平天下之才，却不为项羽所用。亚父范增是一个能鞠躬尽瘁，死而后已的谋臣，却不会迎合项羽的心思，最后二人心生隔阂而分离。“明修栈道暗度陈仓”的是韩信；七出奇计困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼得项羽乌江自刎的是老熟人王翳。刚愎自用，让他终尝四面楚歌的恶果。

虽然项羽在为人处世有着许多硬伤，但他依旧是本纪的无冕之王。他在乌江的自刎，不是失败的感伤，而是一种完成的快慰，是一种精神上获得满足的欢欣。

他的结局是悲壮而不是悲惨，是悲愤而不是悲凉，是雄壮而不是哀愁。

与刘邦不同，项羽更重视人格上的自我实现，他是骄傲、尊贵、坦率、磊落的。他是我心目中真正的英雄.

恨巨灵、多事凿长江，消沈几英雄。恨乌江亭长，天机轻泄，说与重瞳。更恨南阳耕叟，撺掇紫髯翁。一弹金陵土，战虎争龙。杯酒凤凰台上，对石城流水，锺阜诸峰。问六朝陵阙，何处是遗踪。后庭花、更无留声，渺春潮、残照笛声中。悲欢梦，芜城杨柳，几度春风。

解剖项羽