《人格心理学》第八章读书笔记
人格心理学(第七版)【原名：Personality，7th Edition】/ 作者：Jerry M.Burger / 翻译：陈会昌 / 中国轻工业出版社
全书共分为16个章节，包括人格的定义、人格的研究方法，以及人格的六大流派，分别为精神分析理论流派，特质流派，生物学流派，人本主义流派，行为主义/社会学习流派，以及认知流派，每个流派又详细介绍了其理论模型、应用、评价及相关研究。最后有一章单独作为结语，讨论了人格、文化与性别之间的关系。
【第八章 特质流派：相关研究】
特质流派在人格研究中占据牢固地位，甚至对许多心理学工作者来说，人格研究已经成为测量和考察特质的同义词了。人格研究应用特质测量已经变得日益广泛，且在近几十年呈稳定增长趋势。
本章，首先是成就和成就动机的研究，接下来探讨一个来自医学领域并引起特质流派研究者注意的人格概念。接下来，介绍人格研究怎样帮助心理学者更好的理解社交焦虑或者害羞这一常见的人际关系问题。还将分析有关情绪的个体差异研究。最后，还有对乐观主义和悲观主义的研究。
一、成就动机
半个多世纪以来，对成就的预测一直是人格研究的焦点。关于这个问题的早期工作与亨利·默里提出的个人需要的个体差异有关。默里认为，成就需要是“完成艰巨任务，通过控制，掌握或组织，克服困难，取得更好成绩，扩展自我”的愿望。
针对成就动机，有TAT主题统觉测验和自陈式问卷两种测验方法，但是研究发现，TAT测出分数并不总是与自陈问卷测出的分数相关。这时一些研究者认为存在两种类型的成就动机：一种是我们无法意识到的内隐成就动机，可以用TAT测验测得，另一种是我们可以很容易描述的自我归因动机 。
1、高成就动机者的特点
高成就需要者的突出特征之一，就是他们是有节制的冒险家。他们想成功，但是他们更不想失败。他们承担一定的风险，但是避免大的风险。成就动机高的人乐观地认为他们的决定是正确的。
高成就需要者并不是对每件事都认真努力，他们只对那些有可能带来个人成就的工作全身心地投入。他们对程式化和枯燥的工作不感兴趣，可一旦需要一定创造力并有机会显示能力，对于高成就需要的人就非常有吸引力。
高成就需要者还喜欢那些需对结果负责的工作。他们渴望听到别人对自己成功的赞扬，但同时也能接受别人对失败的批评。尤其希望获得有关其工作表现的具体的反馈意见，他们想知道自己表现得有多好，跟其他人相比如何？因此高成就动机者更愿意在商界，因为有明确的产量、销量和利润作为明确的衡量标准。他们喜欢提前预期未来的可能性，制定长期计划，这一点对他们的即时反馈需要是一个补充。
这样的人在商业上取得成功，部分原因在于他们计划未来提前预料很多行动过程和可能出现的失误，这提高了他们实现个人成就目标的可能性。
2、对成功行为的预测
父母有办法让孩子具有高成就动机吗？研究者虽然不能为此问题提供一个简单答案，但他们的确发现，有些抚养行为与孩子的高成就需要有关。本质上讲，父母应该长期给予孩子支持和鼓励，让孩子认为自己有能力，以促进孩子高成就动机的发展，而不应该总是剥夺孩子的独立性和主动性。培养孩子高成就需要的关键，是父母在过分干预和放任自流之间找到一个恰当的平衡点。
可以预测，高成就需要者比其他人更可能取得经济上的成功。但是研究也表明，成就需要与基层管理者的成功有正相关，但与高层管理人员的成功无关，是因为那些过分关注自己成就的人可能难以放弃对细节的控制和不能切实地依靠下属有关。有个典型研究是，对美国往届总统成就需要和他们的业绩之间关系的考察，结果发现，那些在就职演说中表现出高成就需要的总统往往被历史学家们认为是成就较低的领袖。
3、性别、文化和成就
有关成就需要的很多早期研究常以男性为被试，是因为这类研究始于20世纪50年代，那时女性很少有机会进入商界，能进到管理层的更少。而当时研究者关注的是企业家，所以研究对象局限于男性。
现在研究表明，对于女性，高成就需要也能预测商业上的成功，但是在比较男性和女性成就行为时，还有其他变量在起作用。比如，研究者发现，男性和女性在确认哪些是成就任务时是有差异的。由于性别角色社会化方面的差异，男性和女性在确定成就目标或一定的成就在个人目标所处地位方面存在差异，有时候，女性重视成就但是可能会把别人的幸福看得比自己的成功更重要。
其他研究者发现，男性和女性对成功的定义不同，在我们这个社会中，男性更倾向于按照外部标准定义成功，比如提高威望，获得别人对自己成就的赞扬。相反，女性则更倾向于按照内在标准来界定，比如是否完成了原定计划。
研究者发现，成就的含义作为一种文化功能是会发生变化的，在美国这样的个体主义国家，成就通常被视为个人的成功，但是在集体主义文化中，个人受到赞许并不是他们所追求的，也不是必须的。总之，在不同性别和文化中需对成功和成就重新定义，以便理解不同的成就行为。
4、归因
归因研究者感兴趣的是人们如何解释自己取得好或坏的成就的原因，通常，我们会问自己为什么成功了或者失败了，这个问题答案——归因——决定了我们如何评价自己的表现以及将来在类似情境中我们会怎样做。
人们对自己的表现做出各种归因，但研究者着重关注三个维度。首先是稳定性维度，将自己的表现归结为稳定的原因，比如能力。也可以归结为不稳定的理由，比如运气。其次，一种归因可能是来自我们自身的，比如努力程度，也可能是来自外部的，比如测验的难度，研究者称这个维度为控制点。最后一个维度是可控性，我们能够控制导致成功或失败的原因。
通过这三个维度来研究归因，研究者可以成功预测人们对成功或失败的反应。例如，只有你相信成功的理由来自内部时，考试取得好成绩，职务提升等才能提高你的幸福感，否则，胜利可能不会给你带来多少好感觉。
一个人对未来事件的反应取决于你认为的理由的稳定性，如果你在网球比赛中失败是因为对手太强（稳定性），那么你不会期望下一次你们两人的比赛你会赢，但是如果你把自己失败的原因归因于偶然因素，那么你可能会急切期盼下一场比赛。
归因模型给我们指出了一条提高成就动机的捷径——改变人们的归因。比如，成绩不好的学生，他们用不稳定的归因（这次题目难）取代稳定的归因（我能力差），往往能够提高下学期的成绩。
5、成就目标
成功不仅取决于事后我们对于取得的成绩如何解释，也跟我我们最初给自己设定的目标有关，研究者把这种强烈的愿望称为成就目标。成就目标是个体在成就环境中渴望实现的目的。成就目标分为两大类：掌握目标和成绩目标。掌握目标与发展能力有关，成绩目标是指向别人展示成就。我们常常发现，班上两个同学都按时完成作业，努力准备考试，取得相同的分数，但他们的动力来自完全不同的目标，其中一个希望学到知识，享受迎接挑战，增长能力的乐趣，另一个期望得到好成绩，合理安排学习时间以获得理想分数。
在成就情境中，人们并不仅仅渴望成功，有时候，他们更在意不要失败。因此，心理学家还发现，需要区分趋近目标和回避目标。把掌握目标和成绩目标再区分出趋近和回避的类型，就得到了 一个2*2的成就目标模型，按照这一模型，愿意学习难度高的材料（掌握目标）的学生，其动机可能是从掌握知识的过程中获得乐趣（趋近），也可能是不希望觉得自己能力差（回避）。同样，以成绩为目标的学生热衷于使他们完成的工作获得赞扬，或者避免因成绩差而感到尴尬。
虽然掌握目标和成绩目标都能激励人们获得成功，但研究者发现追求能力的人和注重获得称赞的人之间存在差异。关于这个问题的大部分研究比较了以掌握为目标和以成绩为目标的效果，心理学者发现，以掌握为目标的学生比以成绩为目标的学生更多选择难度大的任务，对课程更感兴趣。
以掌握为目标的人比以成绩为目标的人对学过的知识和技能记得更持久，在别人对其成绩称赞消失后，仍能保持对材料的兴趣。
这并不是说成绩目标毫无可取之处，一些证据表明，把掌握目标和成绩目标结合起来可能特别有效。对掌握目标和成绩目标的偏好可能取决于任务的类型以及个人所期望的收获。
二、A型性格，敌意和健康
医学专家发现，心脏病人的行为与其他病人有些不同，心脏病患者与没有心脏病的人相比，表现得更主动，精力更充沛，更具有支配性。简单来说，他们的人格与众不同。这个人格维度被称为心脏病易感行为方式，因为它似乎是与心脏疾病相关的一些行为的结合。今天，这个维度常被称为A型-B型，或简单称为A型。可以用一个连续体来区分，一端为A型，另一端为B型。典型A型有克服困难的强烈动机，努力达到目标，喜欢竞争、权力和受人瞩目，但也易激怒。他们不喜欢浪费时间，而喜欢以有激情的高效方式做事。常常悠闲的人让A型人感觉受挫，另一方面，典型B型的人比较放松，不急迫，偶尔也会努力工作，但不是以A型那种冲动的、富于激情的方式工作，也不会像A型者那样追求竞争或易激怒。
1、作为人格变量的A型特征
心理学家发现A型者有三个主要特点：第一，他们具有竞争性，为成功而更努力奋斗，不管有没有像最后期限那样的外部压力，A型者都比B型者更努力对待成功性工作。第二，A型者有时间紧迫感，他们认为时间是宝贵的，不能浪费。第三，A型者在对待挫折情境时更容易产生攻击性和敌意。
A型者和B型者的行为差异在于不同的控制动机。在追求成就，时间紧迫感和敌意上反映了A型者渴望能有效的控制自己遇到的人或情境。A型者比B型者更喜欢控制小组讨论，更渴望得到那些被告知不可能得到的东西。
大量研究发现，在成就任务上A型被试比B型被试表现更出色。A型者愿意给自己设置更高的目标，但真正让A型者振奋的是竞争。A型者不仅对竞争做出反应，似乎更是受其吸引。
研究发现，A型学生参加体育活动更多，得到的运动奖项更多，更多参加社会活动。
2、敌意与健康
早期研究发现A型可以很好的预测心脏病。但是后来的研究报告了A型行为与冠心病之间只有低相关或零相关。研究者把A型特征分解为各个元素从而解释了这个困惑，并且发现了A型行为中的“有毒成分”。
大量证据指出敌意成分是罪魁祸首。敌意高的人不仅有暴力倾向，而且还专横霸道，对日常经历的小挫折和不方便都会有过激反应。有时候我们称这些敌意性强的人为“急脾气”，因为要让他们发脾气不用费吹灰之力。研究者有时把这种特质称为愤怒或攻击性。有几项研究表明，测量得到的愤怒和敌意分数可以很好的预测冠心病。
在一项研究中，男性被试一整天戴着血压检测仪，记录他们的活动和心情，结果显示，高敌意被试在与别人交往时血压升高，而低敌意被试则没有这样的反应。有趣的是，在这个研究中，高敌意的女性没有这个反应，也许因为女性通常比男性更喜欢社交有关。
大量研究结果一致展现了在敌意维度上得分高的人们所面临的危险。但是，有证据表明，训练那些可能患心血管疾病的人减少愤怒反应是有效的。另外的好消息是，那些具有A型但不具有敌意的人，可能是健康而能干的。
三、社交焦虑
羞怯可能是当今最常见的社交问题，许多研究者一致发现，在他们的调查中，大约有40%的人认为自己是羞怯的人，还有40%-50%的人说，他们曾经羞怯或是在某种特定的场合会感到羞怯。剩下的那一小部分人未曾尝过社交焦虑或羞怯的痛苦。
社交焦虑是一种只与社会交往或参加社交活动有关的焦虑。社交焦虑的人具有一般的焦虑症状：生理唤醒水平升高，不能专心，感到紧张。社交焦虑者认识到，他们不舒适的来源是他们正在会见或即将见到的交往对象。
社交焦虑和心理学家及沟通专家探讨的其他结构相似。这些概念包括羞怯，约会焦虑，交往焦虑，沉默寡言及舞台恐惧等。研究者认为，社交焦虑和羞怯是同义的，像约会焦虑，舞台恐惧这样的概念通常是广义社交焦虑中的特殊例子。
社交焦虑和性格内向不是一回事。内向的人不愿参加社交活动，这是他们自己的选择，而大多数社交焦虑者都不喜欢自己的羞怯，他们更愿意接受专业人士帮助，以克服社交焦虑。
1、社交焦虑者的特征
社交焦虑者报告说，当他们不得不和人交谈时，会感到笨拙和紧张。他们关注别人怎样看他们，他们在遇到陌生人或是在别人面前讲话时，会变得扭捏，会觉得自己在犯错误，自己说的话听起来一定很蠢，样子看起来一定很傻。羞怯的人通常说话有点结巴，出现口误，有外显的紧张行为，比如出汗和发抖等，这些笨拙的感觉不只是社交焦虑者能体验到，他们的交往对象也会感到。羞怯的人比不羞怯的人更紧张，抑制和不友好。他们更有可能对他们在社交情境中的所作所为感到窘迫或尴尬，这可能是他们更容易脸红的原因。他们报告说，有时过于自我关注和过于紧张，以至于想不出要说些什么，只好让谈话陷入沉默，而这种沉默会让那些已经在社交焦虑中煎熬的人觉得更不舒服。
羞怯的人并不内向，但因为他们的羞怯使他们不能结交更多的朋友，也不愿意在需要帮助时寻求帮助。
社交焦虑者不仅怕别人看不起自己，还往往给各种反馈加上消极色彩。他们总是认为自己与别人的交往很糟糕，总是寻求别人拒绝自己的证据。这种悲观导致社交拒绝，这正是社交焦虑者最害怕的。例如，人们有时候会误以为羞怯是对交往不感兴趣或缺乏能力。另外，因社交焦虑者觉得对方不喜欢自己，可能会终止谈话，避免继续和对方在一起，而这样，他们很可能把愉悦的交往和潜在的友谊扼杀于萌芽状态。
2、对社交焦虑的解释
许多研究者认为评价恐惧是社交焦虑背后的原因。就是说，社交焦虑者担心别人怎么看他，尤其害怕负面评价。他们还担心谈话对象会发现自己愚蠢，无聊和幼稚。能够引起他人评价的情境因素也是焦虑源。对他们来说，只要一想到要与“她或他”进行第一次约会，或要在大庭广众下发表演讲，以及要与某个陌生人见面，就会产生噩梦般的可怕体验。
对评价的恐惧使社交焦虑者采取各种方法降低对别人评价时产生的恐惧。他们通常采取的方法是避免与交往对象见面，实在不可能摆脱这些见面情境时，他们就尽量减少与别人的接触，最直接的做法就是避免与他人的目光接触。与他人目光接触是一种打算或愿意与对方交谈的信号，通过拒绝发出这种信号，羞怯的人告诉周围的人，他们希望避免社交，这样就限制 了别人对他们做出评价的机会。
当羞怯的人无法避免潜在的、令人尴尬的、失败的社交时，他们会尽量让谈话变得简短，不具威胁性。
我们发现在那些强调关注别人怎样看你，把避免批评看得重要的文化中，羞怯的比例更高。研究发现，集体主义文化中的人们比个体主义文化中的人们更羞怯。因为集体文化中的人们更关注如何适应所在的社区和文化，而不是像个体主义文化中的人们更关注自己。
总之，羞怯者在交往中采取一种自我保护策略。由于他们非常关注负面的评价，他们会尽自己所能来控制自己留给别人的印象，因此，他们谨慎的使自己与别人的谈话更简短，愉快，避免谈论可能引起争论和尴尬的话题，这样就减少了留给别人消极印象的可能性。
观察研究发现，社交焦虑者真正缺少的是自信，是不相信自己能给别人留下好印象，而并非没有与对方发起一次谈话的能力。对他们的治疗程序都关注如何帮助来访者建立信心：他们有能力以恰当的方式讲述任何事，并能给别人留下好印象。
【情绪】
虽然我们每个人经历着范围极广的积极情绪和消极情绪，但多数人会赞成我们是能够区分出相对稳定的情绪模式，这种模式能够作为区分一个人与周围其他人的依据。
研究者已经区分出至少三种途径，来考察作为一种相对稳定的人格特征的情绪。首先，我们每个人在我们体验到的积极情绪和消极情绪的广度上有差异。其次，人们的情绪体验强度有差异。再次，人们在表达自己的情绪方面有差异。人格心理学家称情绪的这三个方面分别为情感性，强度和表达。
1、情绪的情感性
如同心理学家研究“大五”人格维度那样，有些研究者使用因素分析方法考察了各种情绪之间的关系，通过自陈调查表，词汇应用，面部表情和他人评价等方法来考察情绪，结果，某些情绪具有共同的东西。那些典型的乐天派倾向于热情，而那些易怒的人倾向于悲伤。
研究者最终发现，情感是由两个基本维度构成的。研究者把其中的一个维度定义为积极情感，这个维度的一个极端可以找到那些积极的、满足的和对生活满意这样一些情绪。另一个极端是悲伤的、懒散的。第二个维度被定义为消极情感。处于这个维度一个极端的人，可能常常体验着紧张、愤怒和压力。而处于另一个极端的人则表现得镇静、平和。
这两个维度可以用来确认我们一般的情绪体验。与其他特质一样，我们体验积极情感和消极情感的一般倾向是相对稳定的。
积极情感和消极情感之间的关系是该领域研究者关注的核心问题之一。研究发现，在一个维度上得分高意味着在另一个维度上得分低，反之亦然。换言之，我体验到的积极情感如高兴、满意越多，我感到生气、焦虑的 可能性越小。
不过，积极情感和消极情感之间的关系比研究者最初发现的更复杂。比如，我们每个人都遇到过读小说或看电影让我们同时感到既高兴又悲伤的情况。不管心理学家争论的结果如何，他们发现在积极情感和消极情感上的个体差异可以预测很多重要的行为。研究者一致认为，积极情感与社交活动有关，在特质性积极情感上得分高的人比得分低的人参与、享受社交活动也较多，社交活动水平高可以延续到爱情中，因此特质性积极情感得分高者比得分低者更容易坠入爱河，对伴侣也更满意。
为什么积极情感与社交行为有关？一种可能性是社交行为能够引起积极情感。即是说，因为一些人社交行为较多，所以他们体验到的积极情感也较多，有实验支持了这一推论。但同时也必须注意，这之间可能还有其他因素在起作用，人们愿意参加社交活动，也许是因为他们正处于良好的情绪状态中。有研究发现，当我们感觉良好时，更愿意去结识朋友，对我们遇到的人态度更友好。积极情感特质上得分高的人在交友方面也比较活跃，这又带来更多的社会交往。总之，特质性积极情感得分高的人总是愉快，热情，殷勤，他们自然善于建立和维持友谊和恋爱关系。
那么何种行为与消极情绪体验有关呢？研究表明，消极情感得分高一般与心理压力有关。在这个维度上得分高的人容易受到各种情绪问题的困扰，消极情感与抱怨健康状况不好有关。
那么高消极情感者真的更容易得病，还是他们的抱怨比较多？在一项研究中，一些感染上流感病毒的志愿者被考察，结果发现，那些高消极情感特征的人比那些在这个维度上得分低的人报告了更多的流感症状，但事实上，当研究人员检查他们的症状时，发现高消极情感者和低消极情感者之间没有差异。
但是我们也不能认定高消极情感者只是夸大了痛苦，而不是健康状况更差，还要考虑到可能同时存在这样两种情况；也许高消极情感者抱怨得比较多，但也可能是他们的确感受到更多症状。总而言之，高消极情感患者的抱怨多于真的症状，但他们也有抱怨多的理由。
上述结果又引出另外一个问题：为什么不同水平的消极情感会与一个人的身体健康有关？一种可能是高消极情感者在压力应对方面有困难，从而引起了健康问题，也可能是情绪影响了健康。还有一种可能是，长期饱受疾病折磨的人容易变得以消极态度看待生活。
2、情感的强度
我们都会认识一些这样的人，他们沉稳冷静。他们快乐但很少欣喜若狂。他们生气但很少愤怒。我们也会认识另外一些人，他们高兴时兴高采烈，情绪低落时又会非常消沉。这种人难以捉摸，他们喜怒无常，今天可能兴致勃勃，热情高涨，明天又会垂头丧气，充满敌意。
人格心理学家认为，这两类人在情感强度这一维度上有差别。情感强度指人们体验到某种情绪的力量或程度。处于这个维度一端的人们对引起情绪的情境总是做出比较温和的反应，处于另一个极端的人总是做出激烈的情绪反应。数据显示，高强度的人不仅体验着强烈的情绪，他们还表现出大幅度变化的倾向，他们的情绪要么很高，要么很低。情感强度维度既适用于积极情绪，也适用于消极情绪。一个体验过很强的积极情绪的人也会体验到很强的消极情绪。
我们可能会认为，高、低两种情感强度的人，其差异仅仅在于前者在日常生活经历了更多的令人兴奋或能引起情绪反应的事件，其实事实并非如此。研究者对比这两种人的日常活动时并没有发现差异，不同的是他们对各种事件的反应不同。
在一项研究中，给参与者呈现一种情境假设，比如收到远方朋友寄来的一封信或自行车爆胎等，然后问参与者，对这件事情的反应。结果显示，高强度者享受积极事件的程度高于低强度者，而消极事件带给他们的伤心程度也高于低强度者。
对高强度者，即使比较温和的环境也能引起强烈反应。一些研究也发现，高情感强度的人常常高估事件对他们的影响，他们会依据某一好的或坏的事件毫无根据的下结论。对于一个高情感强度的人来说，一个微笑就是可以进一步发展彼此关系的标志，一个糟糕的分数无异于世界末日到来。毫无疑问，在低情感强度的人眼里，高情感强度的人总是反应过度。
那么，情感强度和幸福之间是一种什么样的关系？答案是，高、低情感强度的人在测量快乐和幸福时得分一样。当然，高强度的人体验到较多的积极情绪，但同时也体验到较多的消极情绪。
但这两种人体验快乐的方式不同，对高强度的人来说，快乐意味着能令人兴奋或感到生机勃勃的事件的心理体验。对低强度的人来说，快乐是一种对平静和持久的满意感。总之，两类人之间只是情绪体验不同，而无好坏之分。而且在成就方面都是多产的，只是方式不同。一位研究者发现，科学家倾向于低情感强度，而艺术家倾向于高情感强度，这与我们的印象相符：勤于思考的科学家满足于朝向自己的目标一步一步前进，而艺术家则是性情中人，常被突发的灵感驱动。
3、情绪的表达
情绪表达指一个人情绪的外在表现。有些人特别善于表达情绪，我们说这些人“所有的情绪都写在脸上”或是“喜怒形于色”。如果他们今天情绪低落，他们走路速度都会变慢，低头垂肩，一脸悲伤。如果这些人刚好听到一个好消息，或者只是对自己做的事感到满意，走起路来连蹦带跳，开怀大笑。从他们的声音中就能听到他们是兴奋还是悲伤的。
如同对其他特质的测量一样，我们可以把每个人放在一个连续体上，一端是高情绪表达者，另一端的人几乎看不出有关他们的内心感受的外显信号。研究者发现女性比男性更富于情感表达，同时，女性比男性更善于体察别人的情绪。
人的情绪表达能力对人际关系有重要影响。情绪表达得越多，在情侣关系中遇到的问题就越少。沟通有利于了解彼此间的感受，对双方和谐关系和满意起着重要作用，能自由表达情绪的人在理解他人情绪时很少感到困惑。
情绪表达对心理健康也有益。一项研究结果表明，高情绪表达者比低情绪表达者体验到较多的快乐，较少的焦虑和内疚，善表达者很少有抑郁倾向。在自尊方面，高情绪表达者高于低表达者。总之，情绪的表达有利于我们自身。
【五、乐观主义和悲观主义】
尽管我们每个人都会有时乐观有时悲观，但心理学家还是能区分出每个人持较为恒定的乐观态度的程度，据此可以描述人们迎接生活中的挑战的不同方式。我们可以把人们放在一个连续体上，一端是最乐观地看待生活的人，另一端是典型的悲观主义者，他们是透过一副悲观的眼镜来看世界的。由于人们悲观或乐观的程度相当稳定，所以研究者把这一人格变量称为气质性乐观主义。
气质性乐观程度高与低的人相比较，研究者发现，乐观主义有明显优势。乐观看待生活的人比非乐观主义者成就更多。乐观主义者给自己设置更高的目标，相信自己能达到那些目标。研究者发现，对自己的能力有信心是成功的关键。尤其是，乐观主义者不会因挫折和暂时失败而沮丧消沉。
同其他 人格变量一样，研究者发现，乐观主义、悲观主义与文化有关，研究揭示，集体主义文化下的人比个体主义文化背景下的人更悲观。
1、应对逆境
有研究者考察了面临意想不到的压力事件时乐观者和悲观者的反应。比如战争中，气质性乐观主义者比悲观者较少体验焦虑和抑郁。在对那些至少花了一年时间照顾患有老年痴呆症配偶的男女考察时，发现对生活抱乐观态度的配偶比那些悲观的照料者体验到的压力和抑郁少得多。另一项研究考察了那些经历了爱人死亡或重病的人健康状况，发现乐观者比悲观者健康问题少一些。
还有研究考察了乐观者和悲观者对疾病和治疗过程的反应，发现平时乐观的女性在乳腺癌手术后第一年里比悲观者较少感到沮丧，几年后，她们的适应水平更高。在另一项研究中，对做过动脉搭桥手术六个月，正在恢复的男患者的情绪和生活质量进行比较，结果发现气质性乐观的男性在术后比悲观主义者的情况更好。
这些研究结果清楚的表明，乐观主义者对逆境的应对要比悲观主义好。为什么气质性乐观的人比悲观者在压力情境 下工作表现更好，乐观气质是如何帮助人们自如的应对生活中的危机和挑战。答案之一是他们运用不同的应对策略。乐观主义者更多的以积极态度直面问题，相反，悲观主义面临困难更多采用分心或拒绝策略。在一项研究中，乐观主义癌症患者尽其所能进行治疗，并且跟其他人交流感受，相反，悲观的患者尽量不去想自己的病情，不把感受告诉别人。同样，乐观者会运用像幽默这样的积极应对策略，而悲观的患者更多运用拒绝来应对他们的处境。
2、乐观主义和健康
研究者发现，乐观有益于健康，乐观者的健康状况通常要好于悲观者。虽然乐观主义与健康之间关系似乎很复杂，但是研究者提出了几种可能性。例如，我们知道乐观者喜欢建立广泛的社交网络，在遇到困难时会求助于朋友，相反，悲观者倾向于减少与朋友的接触。研究者发现，乐观者免疫力更好，相反消极者经常体验到消极情绪，他们的血压更高。
乐观者比悲观者更健康的最好解释也许是，乐观地看待前景导致了有利于健康的态度和行为。研究者考察了一个心脏康复项目的病人，发现乐观被试在减少饱和脂肪摄入，减轻体重以及提高供氧方面做得更好，乐观被试确信他们能够实现康复目标，并朝着这个方向努力。研究还发现，乐观主义者比悲观主义者更关注相关的健康信息。宿命论的观点使悲观主义者不会采取合理的预防或保障措施 。悲观主义者，尤其遇事就往坏的方面想，比乐观主义者更容易遭遇致命事故。
3、防御性悲观
研究无可辩驳地表明，乐观态度比悲观态度更容易带来快乐和成功。但是我们如何以此来解释“斯帕基·安德森”现象？安德森现象指在面临预期的不确定情境时，估计每一种可能失利的情形，这是另外一种应对策略，研究者称之为防御性悲观者。与只是想到失败的悲观主义不同的是，防御性悲观者忧郁的预期只是在应对即将来临事件时所使用的缓解策略的一部分。他们想到失败，不仅对可能的坏结果感到焦虑和烦躁，更重要的是，他们会告诉自己，他们在即将来临的任务中可能不会做的更好。并不是防御性悲观者想要失败 ，相反，正是对失败的恐惧激励了他们。第一，这些人准备迎接失败的方式之一，就是提前设定一个较低的预期，失败的刺激会减轻，而当成功到来时所体验的全是甜蜜。第二，真正失败的可能性会使防御性悲观者更努力，成功的喜悦似乎不足以激励他们，而可能会做得更糟的恐惧却会给他们动力。
真的有人会策略性地预期最糟糕的事情吗？通过研究两组成绩同样好，却是防御性悲观者和气质性乐观者对自己成绩的预期，结果发现，他们对自己较低的预期似乎完全没有负面影响。另外几项研究也证实了这一点：当面临的潜在失败让防御性悲观者感到焦虑时，他们会故意悲观地考虑这些压力事件。但是，当防御性悲观者把注意力集中于消极想法而不是积极想法时，他们从中获益吗？如果他们不这样焦虑地思考问题又会怎样呢？研究者通过干预防御者悲观者被试在面临这类任务时，他们允许这样焦虑的状态和不被允许（通过干扰手段），结果显示，被允许的被试表现比分心不去这么做的被试更好。
这一实验结果表明，在任务前考虑坏结果对这些人有帮助。但是，这一策略是否对所有人都适用？答案是否定的。用同样的实验，研究者对气质性乐观者进行了考察，结果与防御性悲观者恰恰相反。
防御性悲观者会把注意力集中在消极事件上并从中获益，这种情况还不局限于成就情境，在一项研究中，发现在社交情境中，往最坏的方面想似乎也使得一些人做得更好。
