盗跖为什么骂孔子“巧辞谬说”，孔子真是这样的人吗？

盗跖篇中盗跖的观点对于儒者的批判，不外乎人伦，利益，孝悌的批判，籍此讽刺伪儒的假面目。

盗跖闻之大怒，目如明星，发上指冠，曰：「此夫鲁国之巧伪人孔丘非邪？为我告之：『尔作言造语，妄称文、武，冠枝木之冠，带死牛之胁，多辞缪说，不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下学士不反其本，妄作孝弟而儌幸于封侯富贵者也。子之罪大极重，疾走归！不然，我将以子肝益昼餔之膳。』」

在盗跖的观点中，孔子是以巧辞谬说，摇唇鼓舌来获取富贵，获幸于诸侯。

首先我们需要明确的是言辞，什么样的言辞是为巧辞谬说，一般来说巧辞谬说是歪曲事实，其目的是为了个人获得富贵利益，邀誉于诸侯，是为巧辞谬说。所以盗跖如果以这样的说法来说一个巧辞谬说的人则可。

然而，我们这里需要辨清的是，真正的孔子是否如此，以免因此而被盗跖篇的作者混淆了观点，把盗跖眼中的伪儒看作是真正儒者存在的问题，进而以此来蔑视儒家作为世间哲学应有的思想智慧，那就十分惋惜。

《论语》里多次出现最多的一句话便是“巧言令色，鲜矣仁”，花言巧语来骗取，邀誉诸侯的富贵，在孔子的心里是一种可耻的行为。

且在乡党中，我们可见真实的孔子不是任何人面前都说话的。

孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者，其在宗庙朝廷，便便言，唯谨尔。

可见孔子在不同的场合便会以不同的状态与对话者相言，面对乡人孔子不会端着自己一副学问高深的样子，大谈特谈文化政治，而此时的孔子就像一个木讷的乡里人一般，令人可亲可敬。

在正式场合便会为君王建言献策，言辞谨慎而有条理。且谬说多为歪理，孔子所说的仁孝，是符合中国人的思维的真理，正理，何来谬说之谈。且言辞之说与不说，在孔子看来不仅要分场合，还得分人。

子曰：可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。智者不失人亦不失言。

作为一个聪明人，是知道什么话该说，什么话不该说的。而巧辞谬说者多难掩心中的欲望，在欲望催使之下便不顾对象与场合的合适与否，为达目的，摇唇鼓舌。

故而盗跖对于真孔子的批判是无法批判的，盗跖眼中的孔丘不过是一个纵横家，江湖人而已，与真实的孔子相差甚远，为此笔者试做此区别。

若批评伪儒，社会乱象则可，因庄生学派多善用卮言曼语。书中的孔丘不过是一个代号。

而我们读者需要区分的是在读庄子书中的儒家，大多不可以为真。但我们不能因此将世俗的乱象加之儒家的身上，那就如盗跖所言，擅生是非了。

另外本段盗跖所说，孔丘不耕而食，不织而衣，是对一个价值贡献的错乱。在一般人的观点里面，我们是自己吃饭自己动手去耕田，去织布。

然而像孔丘这样的读书人靠着一张嘴巴，居然就可以不用种地而获得食物，不用种桑织布而有衣服穿。这是剥削劳动阶级的果实吗？

可以看出盗跖认为必须只有自己耕地织布才是正常的。

然而在一个社会里，不论古代社会还是今天的社会，都离不开一个分工协作，种地离不开锄具，而锄具是来自于铁匠的打铁，铁匠打铁，打出好的锄具才能给农民更好的耕种，而铁匠却不需要种地，以锄具交换粮食和衣物。

一个国家的士兵，维护国家治安，他们亦不需要种地而获得食物，衣物。一个将军，指挥战争，训练士兵，通过自己的能力与计策而获得衣物，食物。

而读书人，制定好的政策，给社会以软实力的安定，温、良、恭、俭、让，难道就不能得到食物与衣物吗？

子何尊梓匠轮舆，而轻为仁义者哉？盗跖只能看见看得见的，却看不见看不见的，只肯定劳动价值，不肯定智慧价值，可见此人头脑混乱，强为谬说。

关于文中的观点，你有不同的意见或者观点吗？欢迎留言，我们一起讨论。