宝爸以身试法，探究儿子的乐高机器人教育

笔者作为教育圈的新闻工作者，亦可以说是新闻圈的教育工作者，多年来探究中国式教育的发展。最近，近年来非常火爆的机器人教育进入了笔者的视线，希望可以探究这个行业逻辑。而笔时正值儿子5岁，遂以身试法，让儿子去报班学习。但结果却不尽如人意。以下是我提出的一些开放式的问题，希望可以抛砖引玉，引起大家的深入思考。（之所以称之为怪相，仅是笔者心存异议，无所特指。）

怪相一：每节课所有孩子都是一模一样的作品。

笔者特意到乐高全球官方网站上搜集信息，其核心理念是鼓励孩子“创造与创新”，但笔者发现在儿子的俱乐部里，每一节课所有孩子搭建的作品都是一样的，这让我很好奇，不禁要问，这会激发孩子的创新意识吗？所有孩子都是跟着老师一步一步搭建，更有甚者直接给孩子一张搭建图纸，按照顺序搭建即可。这是不是在变相的扼杀中国孩子的创造力呢？究其原因，一是老师的责任心不够，水平亦有限，二是机器人俱乐部实际上成了一个大型的销售部门，全员以收款为主，教学质量往往被忽视。

怪相二：欧美式的“引出式”教育，变成了中国式的“灌输式”教育

乐高的教育方式都是西方“引出式”教育，充分引导孩子思考，并让孩子积极实践。但在儿子班上，老师上课的重点并不是引导孩子去思考，而是让孩子死记硬背加速度，扭矩，扭力，参数等概念，这让我十分的差异，要知道5岁的孩子，刚刚会写自己名字的年级，加法还没学明白，如何才能理解这样的专业术语呢？通过和老师私下里聊天，原来老师们也有自己的苦衷，国内的家长功利心理太强，如果一节课孩子没有学到一些知识点，孩子家长就会认为上课的质量不高，殊不知，高质量的玩耍就已经是对孩子最大的帮助，解决问题能力、专注力、创新意识和思维都是在这个过程中潜移默化的得到锻炼。其中到底是老师的问题还是中国家长的罪过，突然深感无力探究！

怪相三：高昂学费，豪华装修，却连本科毕业的老师都没有

笔者所在城市虽不是一线城市，但也是二线城市里的翘楚，但经过几任老师的更换，发现学费高昂，装修豪华的机器人俱乐部，居然连本科的老师都没有。尤其是儿子所在的5岁小颗粒班级，对老师的基础素质要求还是比较高的。幼师毕业的女老师从能力层面无法满足上课需求，而工科学校的学生很少会出来当乐高老师，这些都直接导致学校的师资力量无法得到保证，教学质量跟不上，孩子正是跟谁学谁的年级，是否有有影响呢？为孩子深深的捏了一把汗。

怪相四：是老师还是销售？

孩子学了还不到一年，老师已经换了3个，这让我对老师的专业能力产生怀疑，后来慢慢了解到，老师经过正规培训都比较少，大部分是应聘就可以上岗，每周到外面发一次宣传单，每天要打50个家长约访电话，奖惩制度也是看谁邀约的家长数量更多，居然没有教学质量的考核环节，备课的时间更是少之又少，老师们真的可以保证孩子们的教学质量吗？

笔者还是希望给这些俱乐部更多的时间去改变，毕竟这个教育领域刚刚在中国生根发芽，还需要不断去完善。但希望该行业广大的从业者们可以从娃娃的成长方面考虑问题，而不是一味向钱看，不然，我们就都要让孩子在家里学习乐高了。

以上为笔者一家之言，茶余饭后闲聊罢了！