「碎语杂记」貌似离谱，其实正常

网上看到一则消息，说浙江一位硕士研究生论文盲评，一位专家给他打了91分的高分，评阅结果是“同意答辩”，另一位专家给他打了56分的低分，评阅结果是“不同意答辩”，两者相差34分，评阅结论截然相反。

该同学的导师对自己学生的论文一直比较赞赏，强烈建议他向学校申诉，在朋友圈发布了“离谱至极”的感慨。

这事听起来有些离谱，仔细想想，其实也有其合理性。

不可否认，出现如此极端的情况，里面也许有评审专家个人情绪在里面。撇开这种情况，即使评审专家非常客观，也有可能出现这种情况。

由于世界观、人生观、价值观不同，也由于经历、学识方面的差异，不同的人，对同一件事，很可能做出不同的评判，甚至是截然相反的评判。

很多公认的世界名著，包括我在内的很多普通人都读着很累，没发现好在哪里；很多据说艺术性很强的电影，我也看得索然无味；很多世界知名的大画家，其作品也是在死后才声名大振。

这些问题，可能是我等下里巴人素质不高，欣赏不了阳春白雪的问题，不能佐证研究生论文盲评的问题。

高考作文阅卷，就多少与论文盲评有些类似了。某年某省满分作文见报后，就被一些知名语文教师和作家们批得一塌糊涂。

一直感觉，作文、论文，面试答辩，一些主要靠评判者主观评价的考核，很容易出现误判。

就考核主导单位而言，要完善考核方案和考评标准，尽量从制度上降低主观因素的影响。

就考评专家而言，应该公平公平，慎重严谨，你的评判，很可能会严重影响和决定别人的前途。

不管考核方案标准多么完善，不管考评专家多么客观公正，价格偏离价值的问题，无法完全避免。