88/100-《哲学课堂》五

苏格拉底

课前思考：

是否有人天生就害羞呢？

最聪明的是明白自己无知的人。

真正的智慧来自内心。

明辨是非者必能进退合宜。

雅典的哲学

我们已经完成了第一部分，自然派的哲学理论以及人类后来完全摒弃神话式世界观的事。现在我们要谈谈三位伟大的古典派哲学家：苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。这三位哲学家自以不同的方式影响了整个欧洲文明。

自然派的哲学家也被称为“苏格拉底之前的哲学家”。自从苏格拉底之后，雅典成为希腊文化的中心。但在谈到苏格拉底之前，我们先说说“诡辩学派”的学说，这一派的哲学家是苏格拉底时代雅典的主流学派。

哲学史就像一出分成许多幕的戏剧。

以人为中心

自然派的哲学家关切的主题是自然世界的本质，这使得他们在科学史上占了很重要的一席之地。而雅典的哲学家的兴趣主要在个人本身与每个人在社会的地位。当时，一个拥有人民议会与法庭等机构的民主制度正在雅典逐渐成形。

为了使民主能够运作，人民必须接受足够的教育以参与民主的进程。当时的雅典人认为，最重要的事就是要精通演说术。

这时，有一群四处游历的教师与哲学家从希腊各殖民地来到了雅典，他们自称为哲士或智者。这些诡辩学家在雅典以教导市民为生。

诡辩学家与自然派哲学家有一个共通点：他们都批评传统的神话。但诡辩学家不屑于从事在他们眼中了无益处的哲学性思考。他们的看法是：虽然哲学问题或许有答案，但人类永远不可能揭开大自然及宇宙之谜。在哲学上，类似这样的看法被称为“怀疑论”。

诡辩学家认为，我们虽然无法知道所有自然之谜的答案，却可以肯定人类必须学习如何共同生活。因此，他们宁愿关心个人在社会中的地位的问题。

诡辩学家普罗塔哥拉斯曾说过“人是一切的尺度”。意思是，一件事情是对是错，是好是坏，完全要看它与人类的需求有何关系而定。当有人问他是否相信希腊的诸神时，他答“这个问题太复杂了，而生命又太短促了”。一个无法确定世上是否有神的人，我们称他为“不可知论者”。

这批诡辩学家多半都是一些游遍各地，见过不同政治制度的人。在他们到过的各个城邦中，无论传统规范或地方法律可能都各不相同。这使得那些诡辩学家不禁质疑哪些事物是与生俱来，而哪些事物又是社会环境造成的。就这样，他们播下了雅典城邦内社会批评的种子。

这批游离四方的诡辩学家宣称，世间没有绝对的是非标准，这种说法在雅典会造成多么激烈的争议。

相反的，苏格拉底则试图证明此类的规范事实上不容置疑，而且是放诸四海皆准的。

苏格拉底是谁？

苏格拉底也许是整个哲学史上最神秘难解的人物，他从未留下任何文字，但却是对欧洲思想影响最重大的人物之一。

即使在当时，他也被认为谜样的人物。但他死后很快就被誉为许多哲学学派的始祖。正因为他神秘难解，模棱两可，才使得一些在学说上大相径庭的学派都可以宣称他们是苏格拉底的传人。

我们之所以能够知道苏格拉底的生平，主要是通过柏拉图的著作。柏拉图是苏格拉底是学生，后来也成为古往今来最伟大的哲学家之一。

柏拉图曾撰写过几本《对话录》，以类似戏剧对白来讨论哲学，而苏格拉底就是其中的主要人物与代言人。

由于柏拉图在书中是通过苏格拉底之口来阐扬自己的哲学，因此我们无法确定《对话录》中苏格拉底说的话是否确是其本人说的。因此，要区分苏格拉底和柏拉图的哲学并不容易。

谈话的艺术

苏格拉底的高明之处在于他与人谈话时看起来并无意要指导别人。事实上他给人的印象是他很想从那些与他谈话的人身上学到一些东西。所以，他并不像传统的学校教师那般讲课，而是与别人进行讨论。

他所做的也只不过是提出问题，尤其是在刚开始与人谈话时，仿佛他一无所知似的，通常在讨论过程中，他会设法使他的对手承认自己理论上的弱点。最后，到了词穷之际，他们也不得不认清是非与对错。

苏格拉底的母亲是一位产婆，同样的，苏格拉底认为他扥工作就是帮助人们“生出”正确的思想，因为真正的知识来自内心，而不是得自别人的传授。同时，唯有出自内心的知识，才能使人拥有真正的智慧。

借着假装无知的方式，苏格拉底强迫他所遇见的人们运用本身的常识，这种装傻，装呆的方式，我们称为“苏格拉底式的反讽”。这使得他能够不断揭露人们思想上的弱点。

雅典的小丑

苏格拉底与那些诡辩学家生在同一时代。他就像他们一样，比较关心个人与他在社会中的位置。几百年后的罗马哲学家西塞罗说，苏格拉底“将哲学从天上召唤下来，使它在各地落脚生根，并进入各个家庭，还迫使它审视生命、伦理与善恶”。

苏格拉底有一点与诡辩学派不同，这点很重要。他并不认为自己是个“智者”，即博学或聪明的人。他也不像诡辩学家一样，为赚钱而教书。不，苏格拉底称自己为“哲学家”，而他也的确是一位真正的哲学家。

你了解“智者”与“哲学家”的差异吗？诡辩学家指的是那些所有的学校教师、那些自以为无所不知而以既有的一丁点知识为满足的人，以及那些自夸博学多闻但实际上一无所知的人。而哲学家，他们知道实际上自己所知非常有限，领悟到自己有很多事情并不知道，并因此而感到苦恼的人，这也是为何他们不断追求真知灼见的原因。苏格拉底说，我只知道一件事，就是我一无所知。

最具颠覆性的人就是那些提出问题的人，而回答问题则比较不危险，任何一个问题都可能比一千个答案更具爆炸性。

苏格拉底认为人类必须为自己的知识奠定巩固的基础，他相信这个基础就是人的理性。由于他对人的理性具有不可动摇的信念，因此他显然是一个理性主义者。

正确的见解导致正确的行动

苏格拉底声称他受到一个神圣声音的指引，同时他的“良心”也告诉他什么是对的。他说，知善者必能行善。

他的意思是，人只要有正确的见解，就会采取正确的行动。也唯有行所当行的人才能成为一个“有德之人”。我们之所以犯错，是因为我们不知道何者是对的，这是人何以必须不断学习的原因。苏格拉底想为是非对错找出一个清楚明白，而且放诸四海皆准的定义。他与那些诡辩家不同的是，他相信辨别是非的能力就存在于人的理性中，而不存在于社会中。

也就是说，苏格拉底认为，人如果违反自己的理性就不会快乐。那些知道如何找到快乐的人就会遵照自己的理性行事，因此，明白是非者必然不会为恶，因为为恶不会快乐。

最后一部分不是很理解，我们现在不是就在适应社会吗？