为什么中国没有选择地方自治制度与联邦制度？

一战后国家发展阶段进入到了“民族自决”的混乱之国家关系与国际格局，是美国为首的新帝国主义国家所希望看到的，能够与旧帝国所建立的国际关系进行“地缘政治”的话语权争夺战掌握主动权，也造成中国近代探索国家制度的知识分子进入到西方政治陷阱布置的舆论场当中，间接地造成中国近代革命过程曲折的历史教训。

公共行政事务的建立与地方资源结构不均衡现象，容易形成两极分化只能被中央集权制度干预下进行。政权、财权、用人权、法权等权力结构自古以来就属于中央制度的管辖范围，地方只属于被分配或被领导的地位是中国大一统政治环境所决定的制度选择途径。

地方自治制度在中国容易形成“内乱”或权力争夺战，严重的情况造成“军阀混战”与“民生凋敝”的不利局面，最终国家进入到喋喋不休的割据势力与代理人战争，使得中国近代革命有了推翻“三座大山”的现实依据与政治土壤。

联邦制度的建构原则，是完全需要人民自治权利的配合程度极高，也是中国没有完全“自治”权利的理论指导或生存环境，是由于人口自古以来的流动程度或固定程度的变化发展速度较快，受到影响因素也较多，使得地方选举制度难以执行到位，容易造成选举的流票现象严重。

地方自治制度与联邦制度容易形成“大事面前低效率或推诿之事”是现在许多国家的通病，也是造成西方多党制度的弱点得以“展现”，直接使得政策通过“政党更换”影响到了政府的公信程度，往往“长江后浪推前浪,前浪死在沙滩上。后浪风光能几时,转眼还不是一样”的地步，也让西方政治进入“党争”局面，特别是美国目前政治混乱是典型的事例。

地方自治制度容易造成许多国家的“联邦法案”推行力度有限，与当局的政党身份有关，也容易形成执政党与反对党处于“剑拔弩张”的冲突事件，也会造成中间选民进行普选的不确定性，最严重事件是“政府关门”是典型西方政治“不负责任”的真相。

综上所述，中国没有选择地方自治制度与联邦制度是近代中国革命奋斗之士“最正确的决定”。