乱点江山，经济学家的中国式困境

马云曾经曰过：“企业不能听经济学家，否则你灾难就大了。”这句话在那个语境，其实是想告诉创业者，不要试图顺经济周期而为，有些人创业，希望去找风口，因为风口猪也会飞，但是马云对此嗤之以鼻。我想这和他的经历有关，因为马云刚建立阿里巴巴的时候，就遇到了科网泡沫破裂，于是就有了孙正义的2000万美金，然后对手都饿死了，阿里一枝独秀。

    如果放在经验上面看，马云当然是说出了自己的感想，但是中国有一批很专业的另类解读者，或者说，经济学家在中国面临一些信任危机，说楼市要跌，结果楼市飞了，说股市要涨，结果股市裸奔了。所以中国人总是有这么一种情绪：“切，经济学，和我什么关系。”

    预测，是建立在变量之上的。如果一颗球在无障碍的直线滚动，你当然可以大概预测他的终点，但是，你若是人为的添加了一个路障，那么，想让他停在哪里，他就只能停在哪里。经济学家为什么预测不准，他们预测的是球的惯性，而不涉及路障导致的变量，很多的阀门在人的手里，想开就开，想关就关。

    懂一点经济学的人可能会认为，经济学家分两派，一派道法自然，古典自由经济学，一派讲论语，普天之下兼王土，黎民需要干预和引导，否则乱成一团，凯恩斯主义。貌似这两派针锋相对，由来已久，一边说人人为我，我为人人，自由提升生产率，另一边说人性贪婪，容易犯错，需要引导资源分配。

    中国的经济学家还在争吵，然而这种争吵，在发达的欧美其实早已停止，因为这两派的观点裂痕早已弥合。市场在90%的情况下是有效的，市场的结果就是资源配置效率达到最佳，关于粮食，有人说中国如今粮食问题靠袁隆平解决，这只说对了很小的一部分因素，你随便到农村问个老农民，他就会告诉你83年之前和之后的故事，所有人都知道包产到户对于粮食的意义，反而是有些在象牙塔里面的人，总是想当然的看不清，所以古典自由经济学在大多数时候都是对的，设置政府所谓监管的职能也可以完全市场化。比如如今推行垃圾分类，上门盯着，一家家做工作的都是辛劳勇敢的第三方公司，这几天每天都盯在门口，勤奋的不得了。同样的，如今政府在各种领域都在使用第三方机构。

    那么凯恩斯主义有没有问题呢？可以说更加不会有问题，凯恩斯主义很好的诠释了人在剩余10%情况下的状态，那就是恐慌。人这种感情动物，在吃饱的时候非常理性和富有创造力，所以盛世多诗词歌赋，比如唐宋元，而到了明清，政治压抑，闭关锁国，多文字狱，此时即使皇帝无一昏君，国家也就那点成色。中国历史上最自由，经济最发达的正是宋朝，这一点已经逐渐逐渐被如今的社会历史学所认可。可是人类的历史又告诉我们人类经常犯集体性错误。比如纳粹，如今德国人看见光头党会浑身不自在，但是当年，在希特勒演讲的时候，又有哪个德国人不是热血沸腾，认为希特勒说的对。再比如某国某个十年，并不能简单说，一个人导致了一个国家乱了套，错误总是有其土壤。这些偏见集中在经济周期，就是会出现金融行为学领域的集体恐慌。集体恐慌和集体疯狂，格林斯潘在上世纪科网泡沫之前就提到过一个词汇：“非理性繁荣”。后来这个问题希勒总结出了一本书，在2000年左右。你看，美国这种实用国家很好的在大多数时间内遵循了市场，但是对于非理性，他们也忠实的贯彻了凯恩斯主义的主动性干预。

    格林斯潘最后还是承认了自己犯下了错误，其错误，现在看来，应该是凯恩斯主义时间持续太久了。美国人有个很好的经济传统，虽然长期来看，美元货币总量是上升的，但是在一个十年的周期里面，凯恩斯主义援助的支出，会在之后的繁荣中逐渐变为收入，简单的说，出来混一定要还。所以，在08年的时候，美联储开始印钞票，而在如今，经济进入繁荣期，美联储就开始加息和缩表，把当年给出来多余的蛋糕收回去。那么格林斯潘又是在当年犯了什么错误呢？其实不怪格林斯潘，在2000年科网泡沫的时候，美联储开始回收流动性，结果显而易见，科网泡沫破了，那一年马云一定在心里骂娘。为了缓冲影响防止新危机，美联储暂停了紧缩，继而，想要紧缩的时候，911又发生了，如果这个时候回收货币，美国人会感觉很痛苦，会骂格林斯潘是卖国贼，打仗要花钱，老百姓平复心情要消费，于是继续拖延，直到2004年中期，股市就如同现在的美股，科网复苏，道琼斯向上，于是美联储开始着急了，不是一个季度加一次，而是连续加息，每个月都加。但是那个时候，房地产泡沫已经成型，由于加息延误，美国房地产已经涨了7,8年，谁都忘记了房地产是周期性的产物。

    格林斯潘说我犯错了，其实美国人怪不得这个经济学的泰山北斗。但他的经历说明了一个真理，出来混总要还的。再回来说中国，经济学家再争论什么？其实是在争论长痛还是短痛的问题。奥地利学派，芝加哥学派等等，都没有否认凯恩斯主义和新古典自由经济，他们都只是在争论哪一个多一点，是凯恩斯多一点，还是古典自由经济下的市场化多一点。

    好了，如今才到主题，中国经济学家的困境在哪里？无论是张维迎，周其仁，还是薛兆丰还是张五常，还是厉以宁，还是林毅夫，在于中国如今的现状。如今是否还仍然在危机中。就像买卖一只股票，他如今在下跌的趋势中，你需要问自己，他跌到底了吗？运用凯恩斯主义是抄底政策，如果你在高价祭出法宝，那么继续下跌之后，你就不再存有现金，无法实施后手。如今的尴尬在于，08年祭出的法宝，收不回来。而在最近的几年，又祭出了一些库存法宝，效果越来越差。如今美国人在收，如果我们也收回，那么没有法宝，经济周期这个孙猴子就要闹翻天。所以这几年经济学家大多数欲言又止。因为说出真相，大家都会很痛苦，我们加了杠杆，透支了美好的未来，由奢入俭难。所以大多数经济学家都是在敲边鼓，什么生产要素结构，什么产权政策啊，什么税收有利于生产率提升啊。撤走盘子，谁也不愿意。

    人说前几年，权威人士论中国经济，及L型探底论，已经属于经济学家里面比较大胆的言论了。谢国忠唱空了几年房地产，如今也基本消失不见了，也有经济学家并不甘心现状，大力呼喊继续祭出法宝，但是对于更严重的后果，则能避则壁。

    其实经济学家的困境和社会上每一个人的困境都一样，诸如自己能力一般，长相一般，性格一般，但是在人前总是放不下架子，耍耍花腔，月月光还要买几个名牌傍身，一屁股债还要讲排场。经济学家也是如此，看不透的有，即使看透的，也想要用最小的代价来偿还中国过往疯狂加上去的杠杆。

    杠杆主要加在哪里？主要在房地产，几乎大多数城市中产都是放贷还款人，所以一旦房子下跌一定会有横幅，跌50%一定有人被赶出房子，这就是杠杆的反噬性，遵从一个铁律，出来混，要还的。