D10周总结

1.为什么人工智能不能替代人力

在上周预习的部分，我给大家留的一个思考题：“很多人认为通过计算机、大数据、人工智能，我们能够对未来人类社会的供应和需求有更准确预测，你赞成还是反对？”我自己是反对的。也就是说，我认为通过大数据、计算机、云计算，并不能够对人类未来的需求和供应，做非常准确的预测。同学们都说得非常好，我这里提供一个“同向意见书”，concurring opinion。我们在讲习惯法的时候，说过有两种意见，一种是反对意见,叫“异向意见书（dissenting opinion ）”；另外一种叫“同向意见书（concurring opinion ）”,也就是说结论是一样的，但是理由、观点、方法可能有所不同。我自己认为需求是不可预测的，因为人们的需求是无限的，需要不断得到满足，这一点是确定的。但是他们通过什么样的方式，来满足他们的需求呢？这些可能的方式是多种多样的，是不断变化的。你比方说十来岁的小朋友，他们攀比什么？可能就比一双新的鞋、一套新的衣服、一个新的玩具。再长大一点，在中学读书的同学呢？他们比的是他们的手表，比他们的iPad。当大家刚出来工作的时候，比什么呢？比你买的手机，比你去过什么地方旅行、去了一个比较有情调的餐厅。年纪再大一点，比的是在哪儿买的房。年纪再大一点，比的是自己的孩子上哪个学校。年纪再大一点呢？攀比的是自己的孩子，有没有有空就回来看自己。如果再大一点呢，比的是自己有没有存好钱，可以做心脏搭桥手术。最后比的是自己进的是哪家养老院。攀比是永远存在的，需求是不断增长的，但是攀比什么需求什么，这跟当时的条件、当时的技术水平、生活水平高度相关，而这些都是不可预测的。因为创新本身，顾名思义就是一些明天才知道、今天不知道的东西。还有我们把这个问题看得再深一点，大家今天都在说，使用大数据可以做出预测，但是我们想想大数据，数据本身是怎么来的。你要知道，数据永远是根据观察、观点、立场和理论而来的。如果没有理论，没有观察的角度，就不存在数据。我拿出一个苹果，要你写下关于这个苹果的数据，把这个苹果给记录下来，你马上就会问：薛老师，你要记录什么呢？是它的形状、色泽、甜味、重量、硬度，还是别的什么维度呢？你必须先有一个维度，才可能有记录下来的数据。所以不存在什么纯粹的、没有立场的、不从任何理论角度出发的数据。也就是说，我们在进行大数据收集的时候，本身就需要理论的创新、角度的创新、维度的创新。你得先有想法、先有角度，才会有数据。比方说现在的互联网公司，它们要做身份的验证，仅仅密码不够了，仅仅指纹也不够了，它们会计算用户敲密码的节奏，来判断这个密码是不是同一个人输的。这是大数据，但你要收集用户敲密码的节奏，也就是他敲一个键与另外一个键之间的时间间隔。这个指标，你必须先有了想法，才能让计算机去记录这样的数据。如果没有这样的想法，那大数据就不会把这个信息给记录下来。简单地说，在大数据背后我们还需要观点、立场和理论。而这些观点、立场和理论，是人的想象力造出来的，而人们可能造出来的理论、观点和立场，数量上是无限的，我们必须通过人类的价值观、取向、好恶来做一个选择，选择那些有用的观点，选择那些有用的理论、有用的角度，而这些都必须由人来完成。 所以预习里面的这一道思考题，计算机和人工智能，他们当然很厉害，但是我们人的想象力、价值判断，也会随着技术的变化而变化，最终世界走向何方是不可能预测的。

2.如何做饼决定饼的大小

好，我们讲讲本周的几道思考题。周一问的是：“我们人类社会面临的三个困难，人际效用不可比较、数据不可得、如何奖惩怎么解决？”周二我已经给出了答案，那就是利用价格的作用。周二的问题是：“价格的三个作用，第一传递关于稀缺的信号，第二指导人们生产，第三指导人们分配，哪一个更重要？”我在周三也给出了答案，那就是第三个功能——分配功能是最重要的。因为如果没有分配功能、不能激发人们的积极性，前面两个功能也就自然会瘫痪。其中徐徐同学给的回答特别有意思，他说徐小平老师在直播过程中也说过，企业能做多大取决于合理的股权配置，只有合理的配置才能激发团队成员最大的斗志。徐小平老师那一期直播节目我也有看。我当时印象非常深的，是徐老师说他去考察那些创业团队，只要大老板占股份96%，后面4个百分点留给另外的四位联合创始人，这样的团队成功概率就很低了。这就是我们所说的“如何分饼决定了饼的大小”的道理。

3.政府指导价与商品供给

周三的问题是：“有什么产品是应该由政府调控的？”同学们非常努力，想了好多的例子，有些同学说像盐、像水、像基本的药物，这些必需品，它们的价格应该由政府来调控。也有说像石油这种垄断产品，政府应该管制它的价格。也有人说政府提供的公共服务，政府也应该管制它们的价格。我之所以提这个问题，其实是希望大家思考一个问题，那就是政府给了指导价，做了价格的调整，对我们所讨论的这些商品本身的供给，到底是有促进的作用还是抑制的作用。你比方说盐，政府当然可以指导盐的价格，甚至用法律来控制盐的价格。政府做什么都行，问题是你这么做了以后，盐的供给是增加了还是减少了，还是维持不变？这是问题的重点。云腾同学提到，在日本核泄漏的时候食盐恐慌的事件，那时候一小袋食盐涨到了五块多钱，但下午又回落了。食盐的价格大幅上升，是不是政府应该管一管呢？我不这么认为。因为在当时看，核泄漏会不会污染我们可得的食盐，还是一个不确定的因素。在这不确定性下，这时候食盐价格的上涨是有好处的，因为它传递了稀缺性的信号，传递了人们对未来食盐可得性的预期，人们就会好好地省着食盐来用。当时由于食盐价格上涨，人们囤积的积极性也上涨。为囤积投入的资金也在上涨，这时候万一他们的判断做错了，亏损的可能性也在上涨，所以人们同时也就会积极地去寻找真相，了解这次核泄漏是不是真的会影响大量的可供应的食盐。然后到了下午，人们获得了更多可靠的消息，作出了更准确的判断，食盐的价格就下跌了。这价格的一涨一跌都是有意义的，不能说既然下午都跌了，所以上午的上涨就没有意义。因为我们要记住，我们生活在不确定性之中，我们永远要在当时的环境下，判断一种行为到底是正确还是错误，而不能用事后的信息倒过来判断。囤积居奇是有积极意义的，这一点我们在后面讲利息理论的时候会详细地阐述。

4.供给不自由，价格依然有意义

昨天给大家留的问题是：“供给不自由，价格是否还有意义？”好多同学的回答都被“供给不自由”这句话迷惑了，他们会觉得，如果供给不自由的话，价格就没有意义了。但你想想，供给什么时候自由过？这个世界上钻石不够，你可以理解为上帝没有让石头随便就可以变成钻石，这是供给不自由；石油不够，这也是上帝造成的，他没让每一块地下面都有石油，他只让世界个别地区的地底下有石油；医生的供给不自由，因为任何人要行医，还得取得行医执照、行医许可；出租车供给不自由，因为经营出租车，还必须得到经营许可。那你说钻石的价格、石油的价格、看病的价格、乘出租车的价格，有意义没意义？它们一样有意义。我们说供给不自由，有些不自由是很难改的，上帝造成的不自由，那就很难改。但有些不自由是可以改变的，可以通过政策改变的。问题是无论可不可以改变，在给定的供给下面，价格总是有意义的。供给自由不自由，跟价格有没有意义没有关系，不管供给自由不自由，价格都有意义。价格的意义就在于传递稀缺性的信号，指导人们用适当的方式生产，以及指导人们进行产品的分配。