《刻意练习》读书笔记（一）：被误解的1万小时

本系列读书笔记是小荻老师发起的《刻意练习》读书活动的产出。以后一个月的时间里，都会以「阅读」+「思考」+「想法」的形式，每天发一篇简短的读书笔记。希望一个月后，能对《刻意练习》这本书有全面、深入的了解。

「阅读」：

今天读的是推荐序和作者声明。

「思考」：

为什么“一万小时理论”在并没有得到科学验证的情况下得到了广泛传播？

「想法」：

一万小时理论有多火呢？

作为一个还算关注学习、还算一直在学习的人，「一万小时」简直是悬在我头上的一把剑！

想要转行，有人用「一万小时」劝你坚持；

想要学习，最先被各路精神导师祭出的就是「一万小时」；

我记得前几年有好几个APP专门推出一个功能：每天记录你在某领域的投入时间，看距离一万小时还有多远……

开篇的推荐序里向我们道明了这一“经典理论”的由来：

艾里克森在1993年发表论文阐释对一个音乐学院三组学生对研究结果。第一组——卓越的演奏者已经练习了1万小时了，那些比较优秀的学生练习的时间是8000小时，而那些普通的、未来只能做音乐老师的学生只练习了4000小时。

艾里克森的这一研究直接被格拉德威尔演绎成了「一万小时理论」。那么，这个理论的错误到底在哪里？

首先，不同专业领域的技能习得时间与练习时间并不存在一个1万小时的最低阙值。

其次，成功与时间并不完全成正比。

再次，练习的成果并不与时间呈正相关。

以上这些原因，相信稍有理性判断能力的人都能想明白。但是，这股「1万小时」的风为何可以从太平洋吹向全世界，让这么多人为之痴狂呢？

我想，这与人性中的弱点有关。

第一，大部分人喜欢确定的东西，不喜欢模糊、难以界定的状态。「1万小时」给出了如此确定的数字边界，让人们对于“学习”这件事，有了最起码的统一认知。

第二，有了确定数字来指导行动，对个人、对教育者、对商家都是次机会。对个人，有了具体的数字意味着可以以此来做积累，有了努力的方向和目标。对教育者，每当教育成果不令人满意时，还能拿“你还没练够1万小时”这事说事呢！对于商家，机会更大了，可以记录你1万小时的手账、可以监督你履行1万小时计划的APP……都应运而生。

然而生活本身就是充满不确定性的。对于学习这件复杂的事，企图用简单、定量的方法去解决，终究肤浅。