简单的人是不是就是傻里傻气的？

简单的人是不是就是傻里傻气的？

今天清晨接到原来共事的同事信息跟我诉说，和我一起共事的那段时间，是她觉得很珍贵，学到东西最多的一段时光，是她突破瓶颈，觉得时间没有虚度的一段时光。因为我这个人简单，像我这样简单而动机单纯的人，有的时候还显得有那么一点傻，在这个社会上可能很少了，所以总是能让她觉得有所回忆。她也热切的希望我现在做的事情——慢侠客能够一直坚持下去，做出不一样的成果来。

不管怎么说，我权当是对我的鼓励和褒奖吧。这样一个已经在事业上有所成就的人，能说从我这里得到不一样的提升，让我不论怎么样都会觉得比较欣慰。

简单的人是不是就是傻里傻气的？

这让我回忆起吴伯凡老师的那一堂课，以简驭繁。简单并不是复杂的反义词，而是为人处世的第一性原理要足够简单，但你在处理事情的时候，又能够去应对足够复杂的事情。

我和陌生人相处的第一性原理就是以足够简单去应对复杂吧。只有三个步骤，所以足够简单。

第一步，第一次接触就是以我自己希望别人如何对待我的真诚而真诚的去对待别人。

第二步，当这份真诚大家都能理解的情况下就继续下去，但如果这份真诚大家都不能理解，或者被辜负的话，那么第二次必将不予合作，给予对方狠狠教训。

第三步，如果再次遇到又能够拿出真诚的话，又开始第一步的以诚相待。

这一套简单的规则是由计算机演算出来，最符合每个人利益最大化的方法，是解决囚徒困境状态下最佳的解决方案。它优先于另外两种我们比较常见的解决问题方法，第一种是你如果欺负了我，我就将你终身列为敌人永世不相往来。第二种是你欺负了我，我以善心对你，无论怎么欺负我，我都以诚相待。这两种方法都不是最佳的解决方案。

因为人都是变化的，某一个情景下所提出的措施，不能够说明他今后一辈子都会这样去做事。所以我们用简单去接受冗余的错误。

解释一下囚徒困境。

1950年，美国数学家阿尔伯特·塔克，为了向一群心理学家们解释博弈论，编了一个叫“囚徒困境”的故事：

两名囚徒A和B被隔离审讯。如果两人彼此背叛，都坦白罪行，会都被判刑8年；但如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接释放，不坦白的重判15年。如果两人合作，都不坦白呢？会因为证据不足，都只判1年。

囚徒困境实验的3种进阶分析

1.阿克塞尔·罗德进行了第一阶段的“重复囚徒困境”实验，共设计出14种策略，让每种与其他都进行200局对战，之后计算每200局的平均成绩和总的平均成绩。实验结果选出的最优者是：第一局和对方合作，此后每局的策略是对手上一局所采用的策略，我们称之为“一报还一报”策略（或者说“以牙还牙”策略）。它的平均分是504.5分，最低225分，最高600分。完全随机选择合作或者背叛的平均分最低，只有276.3分。

2.阿克塞尔·罗德希望找到更好的策略，胜过“一报还一报”，便进行了第二阶段的“重复囚徒困境”实验。但结果没有可以超越“一报还一报”的新策略。不过第二阶段测试中也发现“一报还一报”在应对“完全不管对手如何出牌，自顾自出招”时效果不好。在面对“90%一报还一报”策略时，容易出现回声效应（双方不断背叛对方）。

3.阿克塞尔·罗德又进行了第三阶段的“重复囚徒困境”实验，这次让62个程序以相同比例进行混战，200局一轮战斗，最终留下的是“一报还一报”和它的微小改动版。在有自然选择压力的情况下“一报还一报”是一种稳定策略。总是背后捅人一刀的看似凶悍，但最终会被淘汰。