为什么有的妈妈认为社会复杂，鼓励孩子说谎？

谎言再怎么修饰，它还是谎言，即使加上“善意的”也改变不了它的性质。况且，善意的谎言说得多了，就分不清真假，更容易出现信任危机。

之所以有的妈妈认为社会很复杂，就鼓励孩子说谎，是因为她的认识有所偏差，这体现在两个方面。

一个人应对复杂的社会，只能靠说谎来解决；

说谎来应对复杂的社会，可以维护自己的利益。

很明显，这样的认识是错误的。即使后者在某些情况下适用，但长期效果不见得就是维护了自己的利益。

那么认为社会复杂而担心孩子会受伤害的父母，究竟该如何呢？

首先，我们得明白，社会复杂是普遍性的，但是认识社会复杂却有个体差异的，大多数人一生并不会体会到改变个人命运的复杂性事件。

所以单方面的教导孩子知道社会复杂，这只会阻挡孩子探索的勇气，变得更加孤立。

“复杂”，要体现在关系中，无论是家庭关系，还是社会关系，只有和别人有了接触，才会有复杂的可能。

一个人的生活从来都是简单纯粹的，如今这已成为不可能。

过多的跟孩子强调社会复杂，就像告诉孩子，动物园有很多好看好玩的动物，但是很危险。

面对危险，生物本能是恐惧，恐惧的结果就是逃避和战胜，对于孩子更容易选择逃避。

所以“虽然我从人群中来，但我不要到人群中去”，就是孩子最后的认识和决定。

其次，社会复杂性对孩子有伤害，这只是一个潜在的可能。即使发生了，说谎不是唯一的策略，也不是最优策略。

不唯一性所否定的是”一个人应对复杂的社会，只能靠说谎来解决“，非最优策略所否定的是”说谎来应对复杂的社会，可以维护自己的利益“。

虽然这都是显而易见的，但都还是值得在说一说。

对于“不唯一性”，一个复杂的社会性事情，至少有两个人参与其中，对自己的孩子来说复杂，对另一方来说也是。

如果只有说谎才可以解决这样的问题，那么这个问题就不那么复杂了，因为它只有一个解决办法。只有一个解决办法的问题，它是简单的。

所以复杂的问题必然不会只有一个解决办法，而是有多个解决办法里，且并不必然包括说谎这一方式。

对于“非最优性”，如果假定了说谎可以作为解决问题的方式之一，那么和其他方法相比较，哪一个最好，这仍然是一个值得深思的问题。

无论选择哪一种，我们最终的目标是，维护自己的利益不受损害。

我们大多数人身陷囹圄时的第一想法就是先走出困境，但从长远来看，并不必然有所好处，有时呆在困境里也是一种选择。

比如，如果你掉进了一个大坑了，晕倒之后醒来，就想立刻爬出来，但不知道坑外还有一只饥肠辘辘的老虎。

说谎也许可以帮助我们暂时脱离困境，但最终损害的可能是自己。

当然，事情并不总是这样。不过，为谎言正名的时候，“善意的”修饰要谨慎使用。

就像在《理想国》中，色拉叙马霍斯说“正义是强者的利益”，苏格拉底反问：你说正义是利益，为什么要加入修饰词“强者的”呢，那么请问什么是“强者”？