脑残托名苏老泉 老撒辩诬王荆公

王荆公生前及死后，被诬为“卑鄙的小人”，因为“君子”反对他，所以他是“小人”。当时有一篇疑是托名文学大腕苏洵的《辨奸论》，盛传很久。我不相信这篇文章是苏洵所作，否则，真的要对文人失望了，因为里面的逻辑太可笑。在那篇文章里，采用的逻辑是“三段论”，所谓三段论，就是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。比如，人总是要死的，你是人，所以你总是要死的。

《辨奸论》里采用的逻辑是这样的：凡是不近人情者，都是大奸大逆的人；王安石不近人情；所以他是大奸大逆的人。貌似“三段论”，但只是形式上相似，其实不然。因为三段论要求两个前提必须成立，才能得出正确的结论。我们稍一思索，就明了《辨奸论》里面的推理是很荒谬的，因为这里面的两个前提都是错误的。这样的推理，也只有文人能写得来。文人多脑残，信之。

“凡是不近人情者，都是大奸大逆的人”，得出这样的结论，是因为竖刁、易牙、开方不近人情且都是大奸大逆的人。其实这是一个不完全归纳法，历史上特立独行、不近人情的大有人在，譬如薄薄的一本《世说新语》，里面不近人情者大大地有，难道说都是大奸大逆？今天我才知道，原来《世说》是一部记载大奸大逆的书。

“王安石不近人情”，这又是一个错误的前提，《辨奸论》的说法是，王安石穿着简陋，饮食粗简，而在那里谈论诗书，所以叫“不近人情”。这是什么话！我觉得王荆公个性强了点，于衣食不加留意，一心追求“精神文明”，应该表扬才对。照《辨奸论》的说法，天天山珍海味、遍身罗绮、妻妾成群……总之，极近人情者，方是大忠大善？

《辨奸论》一文，逻辑可笑，推理荒诞。这样的烂文章居然入选《古文观止》，使笔者对古人智商严重质疑。我拿什么拯救你，我的文人？