宁做一件不美好的事情，不说美好的空话
这几天还是没有时间去看《战狼2》，不过看到了中戏教师批评这部电影的新闻，几条看下来，也不能说全无道理，但也颇不认同。
中戏教师尹珊珊眼中的问题
在尹珊珊老师眼中，《战狼2》“单纯地贩卖血腥来制造燃点”，“画面太血腥不适合给小朋友看”，“故事毫无逻辑可言”，“剧情荒唐，某些角色经不起琢磨”，还表示吴京可能是个施虐狂。
影迷怎么看？
这些评论一出，很多影迷立刻反击，我概括一下：
- 血腥的问题。尹珊珊老师的证据是反政府军毫无人性，见人就杀，没有一点儿觉悟和信仰，被屠杀的平民死亡的无意义，没有剧作价值。也许真的没有觉悟和信仰，也许有，我们不知道，但要知道，战争本来就是残酷的，很多事情可以没有意义，但真的发生过。比如过去有很多名将杀降，折磨俘虏，包括一些酷刑的实施，你很难讲出什么信仰和意义，但真的存在过。
- 不合适小朋友。这个说法比较扯淡，因为这部片子本来就不是给小孩子的看的，与其批评电影儿童不宜，不如督促我们的电影分级制度赶紧出台。
- 故事的逻辑性，剧情荒唐，人设不合理等等。这本来就是一部个人英雄片，情节、人设都要为此服务，必然要强化英雄，弱化其它因素，做为中戏的老师，恐怕应该明白一部戏剧中各个环节的取舍的，也应该明白很多名著为了突出某个主题而特设情节的做法。
- 吴京可能是个施虐狂……我啥也不说，除非你拿一份专业医生的鉴定报告，否则我只当尹珊珊老师满嘴跑火车。
本质是精英文化和大众文化的不相容
我查了一下这位尹珊珊老师的信息，网上说她是新概念做为一等奖获得者，在中戏和北大读书，并且是当年中戏文化课最高分，自己也出过书：《纯快乐物语》，《自由18岁》、《玫瑰在风中呼唤》。
看到这份履历，我一下子就释然了。这是一个才女，毫无疑问的才女。因此她有些多数才子才女的通病：精英文化。
这些人从小接触的就是最顶级的著作，心中有一个最美好的世界，眼光自然也是十分挑剔。
这是十分正常的，如果你从小就吃着顶级名厨用顶级食材做出来的顶级大餐，那么你绝对不会对路边的肉夹馍赞赏有加；如果你是一个医学专家，也绝对不会被电视上的营养品广告忽悠。
大众文化是啥？就是满足普通人的普通需求的那些东西。比如一顿红烧肉，比如一部武侠片，比如酒桌上谈论一下国际局势。大众文化都是实实在在的东西，即使精英眼中的精品，大众看起来也是另一番滋味。也许会有多愁善感的读者会看着《红楼梦》落泪，但他们不会去分析每个人名字的背后含义，也很少考虑情节发展的必然性。甚至一些精英眼中的大作，在大众看来还不如毛片有价值。
因为精英们和大众的需求是不同的。精英眼中的好，是要引发无数深思、富有深刻内涵并且充满了正能量和信仰的；大众眼中的好，就两个字：舒服。
因为这种不同，《拆弹部队》是奥斯卡最佳影片，同时期的《阿凡达》则是票房最高的影片（拆弹部队的票房只有1700万，阿凡达则是电影史第一票房）；《发条橙》和《奇爱博士》也被很多影评家誉为佳片，但明显不如被唱衰的《星球大战》受欢迎。
这种例子太多了，可以说，想找到一部精英和大众同时叫好的作品，可以说是难之又难。
所以，拥有精英文化思维的尹珊珊老师的批评，不能说没有道理，因为无数的精英作品、经典作品构建了她的标准，而《战狼2》明显只是一部爽片。
我的希望
很显眼，尹珊珊老师犯了一个影评人，甚至中国人（外国没去过，不提，所以不是针对哪国人）常见的一个错误，就像她认为《战狼2》的编剧也犯了常见问题一样：只提出问题，不深究原因，更不谈做法。
她说的那些问题，除了“吴京可能是施虐狂”这一点缺乏医学证明外，都是有道理的。但没什么意义。
她提到了一些问题，但为什么不探讨一下“为什么这么多问题的片子还有那么高的票房”？为什么不探讨一下“如果我是导演我会怎么拍”？
我在平时也遇到过很多这样的人，“你这样做不对啊”，“你这样是对学生的不关爱啊”，“你这个做法不合道啊”，或者本来需要长篇大论的事情，三五个字替代，绝不说清楚。如果想体现自己的高深莫测，这倒不失为一个办法，但不解决任何实际问题。
所以我才用这么一个标题，“宁做一件不美好的事情，不说美好的空话”。
想到比想不到强，说出来比只想不说强，做了比只说不做强，做到了比如半途而废强，无论你说的多么美好，不如做一点不美好的事情来得实在。
