帮助学树立积极的信念
马克 道格拉斯 的这本《交易心理分析》书虽然是一本关于投资交易的书,我买了也有一年多了,读了其中的一部分就放进书橱了。今天拿出来读到“信念”这一章,我颇受启发。
在道格拉斯这本书里,作者提到,所谓信念,有正能量信念和负能量之分。
一些充满负能量的信念经常困扰我们。“生活很美好”会像“生活很糟糕”的信念一样,会用同样的方式发挥作用。这两种信念不同,对待这两种信念的人的生活质量的影响会大大不同,但是两种信念的作用方式完全相同。
由此想到,学生的学习行为与自己的信念有密切的关系。
信念如何塑造我们的生活:
01 信念管理我们的认知,以符合我们所相信的事物的方式,解读环境信息。
02信念会产生期望。请记住,期望是投射在未来某一时刻的信念,因为我们不能期望不知道的东西。也可以说,期望是我们所知道的东西投射在未来某一时刻的样子。
03我们决定做的事情和我们表现出来的行为,都符合我们的信念。
04我们的信念会影响我们对自己行动结果的观感。
原来,人的大多数行为是源于自己的信念。
那么,学生的学习行为其实也源自于信念。
如果学生内心坚定自己持续努力就会进步的信念,那么他在学习中可能会更用心、专注,如果有的学生认为自己成绩很难进步,就算是进步也是偶然性的,那么他的学习行为可能要差一些。
其实,不同的学生中各种各样的信念,有的是自幼受到家庭的影响、小学的影响、周围同学的影响。
那我们该如何做呢?
我认为我们应该这样做:
01首先找出学生心中充满负能量的信念,帮助他破除这样的信念。
02帮助其建立积极充满正能量的信念。
具体的内容我还需要去思考。
道格拉斯在文中讲了这样一个故事:
1987年春季,我看过本地制作的电视节目"赚到芝加哥",节目中会找本地名人互相恶作剧或开玩笑。一次,电视台在节目的某一个片段中请了一个人手举"白白送钱,只限今天!"的牌子站在密西根大道的人行道上(密西根大道是芝加哥很多著名高级百货公司与精品店的所在地),电视台给这个人相当多的现金。并交代他只要有人向他要钱,就送钱给对方。
你想一想,密西根大道是芝加哥最热闹的地方。我们假设走过这个人身边的大部分人都可以看到牌子,你想有多少人会接受他的建议,向他要钱?所有走过去并看到牌子的人,只有一个人停下来说:"太好了!可以给我两毛五分坐巴士吗?"此外,没有一个人走近这个人的身边。
最后这个人变得很烦恼,因为大家的反应不如他的预期。他开始大叫:"你们要钱吗?赶快来拿,我要送出去。"大家只是走过他身边,好像他不存在一样。事实上,我注意到好多人为了避开他,刻意绕路走过去。
一位穿着西装提着手提箱的人走近时,他走上去说:"你要一点钱吗?"这个人回答说:"今天不要。"送钱的人真的火大了,回答说:"这种事多少天才会发生一次?请你把这些钱拿走好吗?"他想塞一些钱给这位男士,这个人简洁地回答:"不要。"然后就走开了。
这到底是怎么回事?为什么除了需要转乘巴士的人之外,没有人向他要钱?如果我们假设大多数或全部路人都看到牌子,却仍然不设法要钱,这种行为可能的原因是他们根本不爱钱。但是考虑到我们一生中,花多少精神去追逐金钱,这一点又极为不可能。
如果我们同意大家都可以看到牌子,钱又对大多数人很重要,那么是什么原因阻止大家要钱?有人无条件地送钱,这种事情是大多数人乐于碰到的经验。但是每个人走过去,却不理会等着要送给他们的钱。
他们一定不是没有看到当时的情形,因为牌子上清楚地写着:"白白送钱,只限今天!"但是如果你想到大部分人都有"天下没有白白送钱"的信念(世界应该怎么运作的有力观念),那么出现这种情形就不难想象。
如果天下真的没有白白送钱的道理,那么大家怎么调和这种信念和牌子上文字间的明显冲突?很简单,就是认定举牌子的人疯了。除此之外还有什么原因,可以解释这种怪异的行为?
消除矛盾的推理过程可能像下面这样:"大家都知道,很少有无条件可以拿到钱的道理。市区最热闹的街道上,陌生人这样送钱更是罕见。事实上,如果这个人真的是送钱给别人,应该早就被人包围住了,甚至可能危害他的生命。他一定是疯了,我最好远远地绕开他,谁知道他会做什么事情?"
请注意,这种思考过程中描述的每一点,都符合没有人白白送钱的信念。
(1)大家从环境的观点,不会认知或解读牌子上"白白送钱"的真正意思。
(2)认定举牌子的人一定是疯了,会让人产生危险的预期,至少会让人产生应该小心的认知。
(3)刻意绕路避开举牌子的人,符合危险的预期。
(4)每个人对结果的感觉如何?因为不认识每个人,这个问题不容易回答,但大致上可以推测大家避免跟疯子接触后应该会觉得很安心。
因为避免接触而产生的安心感觉是一种心态。请记住,我们的感觉(在我们身心上下流动的正面或负面能量的相对程度)总是绝对的事实。但是和从环境观点提供的可能性相比,由特定心态而产生的信念可能不是事实。
避免冲突的安心感觉可能不是这种情况唯一可能的结果。想象如果大家相信"不劳而获的钱确实存在",情况会有多大的不同。上述程序应该相同,唯一不同的是这种程序会使"不劳而获的钱确实存在"的信念变得似乎不证自明且毫无疑问,就像这种程序使"不劳而获的钱并不存在"的信念似乎变得不证自明且毫无疑问一样。