窃国者侯，窃钩者诛--读钱钟书《管锥编》五〇、2022-11-2

        先生笺《襄公二十一年》，引臧武仲讥讽季孙言“子召外盗而大礼焉，何以止吾盗”？言是语与《庄子  胠箧》《盗跖》之议论相酹。检《胠箧》，庄子意不可有手段，所有之手段皆可反制，无为而无所不为。《盗跖》意不以美害生，不以事自己。庄子失之偏颇也。

        臧武仲所言，实际当看作一事对后事发展影响的判断，而非是事当时对国家也罢、个人也罢之好处。此类后事，对国家来讲，是国家信誉、国家存在之规则。比如此事，庶其没有权利动用漆、闾丘之地而动之，始作俑者其无后乎？人人学习其所为，献国土于他国而自己获利，国将不国也。之所以定下规矩、法律，甚至道德伦理，就是为了人类之生存，发展。这种生存发展限制了人类的某些活动，恰恰是保证大多数人之发展。有人言不劳而获的发财方法，《刑法》皆有记载，此虽为笑话，但亦为事实也。

        窃国者侯，窃钩者死，自是不合理。其最大之不合理非为侯、死之奖罚，而是达到目的之手段不合理--窃也。这种不合理之手段，不合理之处就是有把整个人类拖向深渊之可能性极大。如何断绝此类手段之不再使用，庄子意回到原始社会，人人自安为上。而现代社会，人人之合作成为必然，庄子之法行不通也。

        近几日引用古人照片，庄子下巴小，当为伶俐之人。一笑。