评论比原文更精彩！

低调地写作，低调地发布，其中一篇文章《三国说03│让一个人为你所用，可以有哪些套路？》引起了一位ID为“哲学家”读者的关注，这位仁兄在下面评论了一句：道理都知道，手上的筹码决定了每个人的格局！

文/博雅大师兄

我当时很是不解，心想我写的文章再差也不至于主题不明确吧，我明明写的是纵横捭阖，驾驭能人的手段和套路，他这里冒出个“筹码”和“格局”，一时之间不知道是该怀疑自己的表达能力，还是应该怀疑对方的阅读理解能力。

不过就其人物角色而言，吕布虽是一个重利弊，轻是非，没原则的人，也有干一番大事的想法，因而甘愿杀义父丁原以表达效力董卓的忠心，倘若吕布再聪明一些，随后的表现再好一些，后人对他的评价就不会那么低，这也不能否认其格局；说到筹码，武力值三国时期排行第一，又是丁刺史的主簿（秘书长），吕布的选择有其主观的判断，更是李儒的手段所致。

我本不想回复，还是回了一句：“刘备应该不会同意！”言下之意是：像刘备这样织鞋贩履起家的，筹码自然不及吕布，可是后来却达成三国鼎立之势，雄占一方，如果你此时对刘备说：“刘大耳朵，你看你虽然是皇室血统，自称汉景帝玄孙，中山靖王之后，谁相信啊，中山靖王刘胜生育超强，一口气生了120多个儿子，到你这一代都快有300年了，你也别做什么成就霸业的白日梦了，筹码就这么一丁点，继续卖你的草鞋去吧！”刘备虽然不会当面驳斥你，但是他会用行动告诉你——你错了，筹码不能决定本人的格局。

问题偏偏在于我这里表达可能又出现问题，引起了“哲学家”的误解，他1分钟后回复：“你干嘛不说马云，还是现代人，有几个人能成为马云，让十八罗汉每个月只拿五百元，没有筹码，谁跟你混？”

我努力去理解他所要表达的意思，他在这里举了马云的例子，“有几个人可以成为马云”说白了就是问我：有几个人可以像马云一样成功？答案很明显，几乎没有，哪怕再给马云一次机会，他也未必可以再成功一次。

我想他要表达的意思是：刘备的成功不可复制，就像马云一样，他们是特殊案例。也就是说：“刘备应该不会同意筹码决定格局的观点”这一说法“哲学家”自己也是赞同的，即：他赞同我说的话——就刘备这个特例而言是不同意筹码决定格局的。

这样一来，对话不就结了吗？可是哲学家又补充了一句：“既然你提到刘备，刘备姓刘，好像一直高调地强调自己是刘皇叔。就凭这一点，格局如何？”

这句话翻译一下就是：刘备高调地强调自己是刘皇叔，以此为筹码，就有格局。我瞬间流泪了，刘皇叔是后来刘备见到汉献帝刘协，皇帝感觉孤单，想拉拢几个人，对抗曹操，才称他为刘皇叔，不过问题又来了，刘备是因为有格局才成为刘皇叔，还是因为成为刘皇叔之后才有格局呢。事实是：刘备自小有成大事之志向，胸中富有韬略，在汉献帝没有给他正名之前，格局早已形成。

随后回复：“你说的好（好在他已经用马云的例子进一步证明了我的看法：就某些人而言，筹码可以影响格局，但未必决定格局），不过我想请问：什么是格局？格局和筹码有什么关系？马云、刘备、曹操的格局有何不同之处？他们的筹码又是哪些？”

通过上面的分析，他的脑子有些混乱，所以我决定好心帮他理一理。

没想到他的回答是：“格局就是你要到哪里去，筹码就是你是谁，你要到哪里来？每个人都有自己的格局，能否实现，就看你的筹码能否hold住你的格局。我们现在很多人的问题是，有格局，但是没有相应的筹码。”

看完他的回复，我又流泪了。用抽象的说法来解释抽象的概念，说明他的认识也是抽象的，不具体的，同时也是不够清晰的，说的更简单一点，“哲学家”自己未必都能说清楚什么是“格局”？既然都不知道什么是“格局”，又有什么资本谈格局。就像一个既没吃过猪肉，也没见过猪跑的人，跟你说猪是什么样子的，猪肉的味道又如何如何，对此你内心中会作何感受呢？

我的回复是：“图样图森破！”这才是我表达的核心，不过前面有一句复述：“‘你是谁’和‘你从哪里来’决定了‘你要到哪里去’对吗？”这似乎让他很开心。

于是，他在一分钟后又回复：“那我就要替简书那些简约作者做广告了，你随便选一个签约作者，跟他晨读一年，哪怕你以前什么都不是（没有筹码），也能实现你的格局。这就是简书签约作者的魔力！”

见他如此回复，我再度泪流满面，怎么又扯到简书签约作者了，跟随晨读又如何能实现你的格局呢？打个比方，你立志要做出像滴滴或者摩拜单车这样的公司，忽热有人对你说：“想要实现这一格局，每天跟我晨读！”不知道你会以什么样的眼光看这个人？

我不是恶心攻击或者贬低“哲学家”，我只是单纯地表达一下自己的主观看法，如果觉得有道理，你就琢磨琢磨，如果觉得没道理，就看个乐呵乐呵！