人身险有“代位追偿”？

最先发现这个问题的是我的小伙伴Mr.dj，在此特别感谢他提供素材，有需要咨询保险的可以加他微信:djcheny。

Mr.dj

以下是正文：

某公众号文章节选

从截图上来看，案例事故情况责任清晰：A 开车撞死了B，A有交强险对事故负全责。根据民事赔偿责任，A需要赔付B的亲属97万元。以上为基本事实，截图中的三种情况问题太多，我就不具体指出其错误了，下面只给出正确的赔付情况：

情形一：A有偿还能力且没有第三者责任保险，B没有保险（意外险）
该情况下，A的民事赔偿责任为97万，交强险替A支付11万民事赔偿金，这11万由承保A交强险的保险公司直接打到B亲属的账户上，剩余86万民事赔偿金由A自己支付给B。B由于没有保险（截图中指意外险），B的亲属因此只能获得A的民事赔偿金共计97万。

情形二：A没有偿还能力且没有第三者责任险，B有意外险
该情况下，A的民事赔偿责任为97万，交强险替A支付11万民事赔偿金，这11万由承保A交强险的保险公司N直接打到B亲属的账户上，剩余86万民事赔偿金由A自己支付给B，但因为A没有能力支付86万，极端情况下，A可以一分钱不出。B有意外险，车祸身故符合意外险给付责任，承保B意外险的保险公司M按照意外险保额，给付保险金给保险受益人。保险公司M没有权力向A追偿。

情形三：A没有偿还能力且没有第三者责任险，B没有意外险
该情况下，A的民事赔偿责任为97万，交强险替A支付11万民事赔偿金，这11万由承保A交强险的保险公司N直接打到B亲属的账户上，剩余86万民事赔偿金由A自己支付给B，但因为A没有能力支付86万，极端情况下，A可以一分钱不出。B由于没有保险（截图中指意外险），B的亲属因此只能获得交强险的保险金共计11万。

正确的分析如上，下面我么再来说说截图中指的保险公司向A去追偿错误所在。截图中的追偿，在保险法中指的是保险公司的一项权利，即代位追偿权。该项权利是基于损失补偿原则派生出来的，损失补偿原则定义如下：

损失补偿原则指当被保险人因保险事故而遭受损失时，其从保险人处所能获得的赔偿只能以其实际损失为限。损失补偿原则主要适用于财产保险以及其他补偿性保险合同。

显然，截图中的案例B购买的意外险属人身保险，其保险标的是人而非财产，因此意外险不适用损失补偿原则，进而保险公司M也不存在所谓的代位追偿权。那么，什么时候保险公司才享有代为追偿权呢？

举个例子：
A车与B车相撞，A车有车损险，B车没有任何保险，经交警判定，B车在此次事故中负全责。经保险公司查勘，A车车损5000元。车主A依据保险合同约定，将车送往4s店维修，维修费共计5000元，由保险公司支付。之后，保险公司享有对B车主的追偿权利，追偿金额为5000元。
同样是这个例子，如果车主A将车送往4s店维修，维修费用由车主B支付。保险公司将不再负责赔偿车主A车损，保险公司对B没有追偿权。

在这里案例中，车主A共计车损5000元，根据损失补偿原则，车主A不得因为此次事故而获的超过5000元的补偿。因为在此次事故中B车主负全责，A车主为受害方，因此A车主可以要求B车主负责5000元维修费用，一旦车主A选择得到了来自车主B的维修款，将失去对保险公司的索赔权；A车投有车损险，因此A车主可以要求保险公司按照合同约定进行补偿，一旦A车主选择从保险公司获得赔偿，就意味着A车主将向B车主民事追偿权转移给保险公司，保险公司代替A车主向B车主行使民事索赔权利，即保险公司获得代位追偿权。

损失补偿原则不仅仅适用于财产保险，根据定义：

损失补偿原则主要适用于财产保险以及其他补偿性保险合同。

那什么是其他补偿性合同呢？最常见的非财产保险补偿性保险合同是医疗险，目前市面是很火的百万医疗系列都是补偿性保险，通常都适用损失补偿原则。我们通常说重大疾病保险是给付型，而医疗险是补偿型，医疗险补偿型的含义形象的说就是指看病花了多少钱，保险公司就报销多少，先看病后报销。但即便医疗险是损失补偿性合同，也有不适用损失补偿原则的情形。

例如：小明乘校车上学，到学校下车时站在车门处正要下车，司机因误判而启动汽车导致小明从车门处摔下，小明大腿骨折并入院治疗。司机全程垫付医疗费用直至小明康复出院。小明有一份包含意外医疗责任的学平险，请问，小明是否能去保险公司获得意外医疗保险金？

显然，小明受伤住院过程中没有产生任何支出，而意外医疗险的给付需要满足损失补偿原则，既然小明在这次意外中没有支出医疗费用，那么自然不能获得保险公司意外医疗保险金，否则小明就获得超过医疗费用的补偿违背了损失补偿原则。当然，这段分析是错的！

正确的回答是，小明能去保险公司报销意外医疗费用！我们再来看一遍损失补偿原则的定义：

损失补偿原则指当被保险人因保险事故而遭受损失时，其从保险人处所能获得的赔偿只能以其实际损失为限。

损失补偿原则中明确指出，被保险人从保险人处所能获得的赔偿只能以其实际损失为限。在小明骨折这一意外事件中，小明的实际损失是大腿骨折，而不是住院医疗费用。因此，小明从保险人处所能获得的赔偿应该以大腿骨折带来的损失为限，显然大腿骨折造成的损失与住院医疗费用是不同的。试想，谁愿意为了享受一次免费骨折治疗而把腿打断呢？况且，完好无损的大腿和骨折后康复的大腿能一样吗？因此，在此例中损失补偿原则不适用。同理，我们可以将不适用损失补偿原则的情况，推广到所有存在第三者责任的人身伤害情形。

那么，若小明所有住院治疗费用全部是自己支付的，小明事后去保险公司理赔，保险公司按照合同给付医疗保险金，保险公司是否享有对校车司机的代位追偿权呢？

答案是否定的。显然，代位追偿权是基于损失补偿原则，在此例中既然损失补偿原则都不适用，何来代位追偿权？正所谓“皮之不存，毛将焉附”？因此，即便小明在向保险公司理赔后，小明仍享有向校车司机要求索赔的权利，任何人不得代替。

行文至此，昔日和老师同学们一起学习损失补偿原则与代为追偿权历历在目，仿佛就在昨日。能学有所用，朱华琳老师应该会感到很欣慰吧。