读书笔记：朱光潜《诗论》第一、二章

                  序言

    诗学在中国不甚发达的原因：1.中国诗人及读诗人认为诗精微奥妙，只可意会不可言传。2.中国人的心理偏向在重综合而不喜分析，长直觉而短于逻辑。诗学的任务就在替关于诗的事实寻出理由。

              第一章诗的起源

    关于诗歌，我们需要关注三大问题：1.诗是怎样起来的。2.诗是什么。3.诗应该如何。在这三大问题中，朱光潜先生认为应该把诗的起源问题弄清楚。

      从历史与考古学的证据看，诗歌在各国都比散文起来较早。诗歌是最早出世的文学。欧洲人认为《荷马史诗》是他们的“诗祖”，因为它在能记载下来的诗歌里面最古。中国搜罗古佚的风气尤其发达。学者对于诗的起源有种种揣测。如郑玄在《诗谱序》中认为诗起源于虞舜时代。

          诗之兴也，谅不于上皇之世。大庭轩辕，逮于高辛，其时有亡，载籍亦蔑云焉。《虞书》曰：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”然则诗之道放于此乎！

    唐孔颖达在《毛诗正义》中并不认可郑玄的说法。认为“‘诗’，未知何代，虽于舜世始见诗名，其名必不初起舜时也”。之后刘勰在《文心雕龙·明诗》中根据古书所记载认为到了尧时才有大唐之歌，舜时创造了南风之诗。至于诗歌的具体源头，也一样是没有找出任何根据。后期的许多选集家都在进行搜罗古佚的工作，都无法给出诗歌一个确定的起源。所以《诗经》成为最可靠的古诗集本，即中国诗的来源。

    朱光潜先生认为这种搜罗古佚的办法永远不会寻出诗歌的起源。因为它有两个根本性错误，分别为：1.它假定在历史记载上最古的诗歌就是诗的起源。它的错误在于从考古学和实际观察的证据看，诗歌的起源不但先于散文，还远在文字之先。2.它假定在最古的诗之外寻不出诗的起源。它的错误在于诗的原始与否与文化程度有关，而和时代的先后无关。

    朱先生得出的结论为：努力搜罗在历史记载中最古的诗，而忽视民间歌谣是个大错误。

          第二章：心理学的解释：“表现”情感与“再现”印象

    作者认为“诗歌的起源”不是历史问题，而是心理学问题。要弄清楚诗歌的起源，我们必须要问“人类何以要唱歌作诗？”

    中国历代论诗者的共同信条为：都认为“诗歌是表现情感的”。《虞书》的“诗言志，歌永言”，《史记·滑稽列传》引孔子语“书以道事，诗以达意”。“言”与“达”就是近代语所谓“表现”。《诗·大序》对此分析的很透辟。

        诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。情发于声，声成文，谓之音。

    朱熹《诗序》引申这一段话，更为经典。

          或有问于予曰：“诗何为而作也？”予应之曰：“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲矣，则不能无思；既有思矣，则不能无言；既有言矣，则言之所不能尽，而发于咨嗟咏叹之余者，又必有自然之音响节奏而不能已焉，此诗之所以作也。”

    人生来有情感，情感需要表现，而方式则是诗歌，诗歌的语言节奏与内心情感节奏相契合，因此，诗歌表现的情感是自然而然的。

    而古希腊人认为“诗”是模仿的艺术。模仿的对象可以是心理活动，可以是自然现象。本质上是偏重对外界事物的印象，是一种对外界事物的“再现”。亚里士多德在他的《诗学》中认为：人从婴孩时期就会自然模仿，通过模仿来求知。模仿本能和求知所产生的快乐是诗歌起源的心理学层面的原因。

    结论：诗是“表现”内在情感（中国诗歌），“再现”外来印象，或以纯艺术形象引起人的快感，都是以人类天性为基础的。所以，诗歌的起源应是人类诞生之初，人类诞生与诗歌起源同步而生。