创业专题月刊精选专栏非技术经典iOS开发

一个创业程序员的35岁人生总结(六)

2017-03-21  本文已影响1952人  寂寞火山
从商业本质的角度再看 技术、产品、用户和公司战略的关系

★点击这里 查看 总目录 及 各章节连接

7,从商业本质的角度再看 技术、产品、用户和公司战略的关系
    →技术:作为一个程序员,我爱学习错了么?
    →技术:追求完美也是为了节省成本,保障项目成功啊?
    →产品:创新与抄袭的问题
    →产品:很多游戏公司为啥做成第一款大作后,反而开始一直失败?
    →用户:你真的理解用户么?你真的是站在用户角度考虑的么?
    →用户:为了赚钱才服务用户,还是因为服务好了用户才赚钱?

→技术篇:作为一个程序员,我爱学习错了么?追求完美也是为了节省成本,保障项目成功啊?

上一章讲商业的本质,比较务虚也比较毁三观,所以还是有必要专门开这一章,每个核心点挑一两个具体例子,详细再讲下。当领悟了商业的本质后,再回头看自己之前的很多感性认知,这是一个有趣的过程。很多道理,只有在对比下,在细节中,才能真正理解。

首先说技术,技术是我死磕时间最长的技能。最早在大学选择FLASH,完全是出于爱好,当时别说我,全世界估计也没几个人能预测到仅仅两年后,FLASH程序员就会随着网页游戏的兴起,成为当时最抢手的程序员种类之一。后来毕业了,选工作的时候,更多是学习的心态,创业什么的,甚至工资,都无所谓,只要能提升技术就行。再后来技术到一定程度了,就希望能帮助项目和公司更好的实现大家想要的产品,最终实现大家共同的梦想。

在类似我经历的公司中,有两个问题,会同时困扰大部分程序员和老板。第一个问题就是“学习”!程序员,尤其是前端程序员,天生有一种极强的学习欲望。前端这门技术,半年不学习可能就要落后,一年不学习估计就有被淘汰的风险了。程序员爱学习,不停的提升自己的专业技能,这本来是好事。但是对于很多创业公司,却成为不能承受之重。因为很多程序员,会极端的掉入学习的漩涡中,简直跟掉入钱眼儿里的老板有得一拼,眼中除了学习啥也容不下,比如曾经的我。更要命的是,有些程序员,自己的人生规划和学习方向,还跟公司的业务方向不太一致。。。

这种情况一旦发生,就会出现很多老板死活想不通的升级版矛盾,就是这些程序员会极度反感改需求。站在老板的层面看,每次改需求,都意味着产品的提升,团队的成熟,甚至整个公司都离赚钱更进了一步,可为啥这些孙子程序猿们这么排斥呢?你们写啥代码不是写?写改需求的代码和写新功能的代码,有啥本质区别么?可程序们想的是:妈蛋,老子好不容易,紧赶慢赶,终于提前把任务完成了,刚想休息下,刚能有点儿时间研究下自己真正喜欢的新技术了,这下可好,又要重写这个功能!这在很多程序员眼中就是一个没有任何营养,给别人擦屁股的体力活儿。

在这种情况下,老板们想的是,怎么打磨产品,怎么尽快赚钱;程序员们想的是,怎样学习,怎样学更牛逼的程序,做更牛逼的东西。看到了么?这俩类人根本没尿到一个壶里。在项目早期还好,中后期一旦公司各种压力上来,各种更频繁的需求变更出来,这个矛盾就会大规模爆发。究其本质,一方面是老板不懂技术人员的心理,更多的方面,其实是技术不了解商业的本质,不知道他用自己的技术所参与的这个项目,身处的这个公司的终极诉求是什么,自己在这个以赚钱为使命的组织中的真正价值又是什么。当然,如果老板自己都没搞清楚的话,天天鼓吹高大上的理念,那么程序员这方面就会表现的更加的极端。高大上的理念,前期虽然可以起到招揽英才和打鸡血的作用,但是后期如果控制不好,达不到预期的话,很有可能是给自己挖了个大坑。

如何让程序员既明白商业的本质,又保持战斗的激情,这是摆在所有老板面前的一个难题。

估计有些程序兄弟看到这里会不高兴了:就算我知道公司都是为了赚钱,那我就不能为自己多考虑考虑了?人不为己天诛地灭好么?公司死活管我毛事,我只要学到技术了,技术牛逼了,到哪里不能拿高薪?是的,你这样说没错,但你有没有考虑过,老板何尝不也是这么想的?老板只想保障公司的生存和成功,其它一切人,甚至包含老板自己的个人利益,都会放到次要。当老板发现某些个人严重影响了公司赚钱的脚步,甚至威胁到了公司的生存,那作为一个合格的老板,也必须果断出击。

就算每个人都站在自己的立场考虑问题是天道,但最好心中也要有全局,明白自己正在经历的事物的客观规律是什么,知道周围人都是怎么想的,否则自己的天道不会有人尊重,人生的路也会越走越窄!

还有很多程序员可能一辈子都无法体验的一个道理,就是如果我们有幸参与过一款很赚钱的游戏,那么不管从金钱回报,还是其它各个层面的回报,甚至包括技术本身,可能都会远远超过我们的想象,绝对比我们死磕技术却一事无成要牛逼的多!

技术经过痴迷学习这个初级阶段后,就会更多的开始考虑项目、产品和公司层面的问题,这时候也是矛盾多多。

这里举一个比较典型的例子,就是技术在没深刻领悟商业本质的情况下,会用技术的成本问题看待公司的成本问题,这个情况在我第一次创业中后期非常明显,当时不是项目整个进度卡在后端技术问题上么?我们就理所当然的认为,这时候公司就应该把所有的资源都投放到研发上,不要再给技术制造任何额外的负担,不要再为了赶那些在我们看来毫无意义的进度,而让技术写一些临时代码。可是我们忽略了:首先老板不懂技术,肯定无法像我们一样能准确评估技术成本;然后老板的核心问题是钱的问题,没有我们对技术的那种偏执。在这个前提下,他可以解决跟钱相关问题的方式有很多,未必非要死磕技术,死磕产品,甚至没必要非跟我们这几个技术合伙儿人死磕。

比如他可以包装产品和概念,然后继续融资;也可以像公司后期那样,放弃不擅长的研发,转而做销售,卖毛绒玩具曲线救国;他甚至还可以靠忽悠把项目卖了,至少保障自己不亏!而这些可能性,我当时完全无法理解,只是一味的觉得老板是傻逼,做事情朝三暮四,抓不住重点,同时还不信任自己人,没有领导力。这种互相的不理解,久而久之,还会演变成对人的否定,甚至是人身攻击。

其实,从商业的本质和对老板的理解层面,我当时最好的策略肯定不是死磕技术,而是应该首先集中精力让老板相信,外援不靠谱,毛绒玩具不靠谱,这些只会增加成本,更加赚不到钱。当然,我当时并没有这个实力和说服力,但我至少可以尽力劝老板相信我们,相信技术问题并没有他想象中那么糟糕,成本我们可以控制住,我们离赚钱只差一步了。我应该站在老板关注的焦点上,立足商业的角度描述这些问题,并给老板能赚到钱的信心。但我们当时是怎么做的?我们为了争取更多的时间和资源,为了让老板知道我们的重要性,反而经常把问题说得更加严重!导致老板更加没有信心,更加对我们不信任!

我们只想让项目做好,老板只想让公司成功,这两句话完全一样么?大家从商业本质的层面自己好好品味一下吧。

技术是很重要,尤其是在互联网项目里,但对于一个公司来说,在一个老板眼中,如果技术不能转化成利润,不能降低生产成本,甚至还造成额外的支出和风险,那技术还有什么存在的价值?

→产品篇:创新与抄袭的问题;很多游戏公司为啥做成第一款大作后,反而开始一直失败?

再来说产品,产品的问题最好玩,我还是找两个最有代表性的例子,从商业的本质出发讲一下。一个是创新和抄袭的问题;一个是为什么很多游戏公司,做了第一款成功游戏,有了钱、人和各种资源后,反而开始各种失败,做的游戏越来越赚不到钱,只能一直吃老本。

首先说第一个问题,谈到创新,这是一个多么高大上的词汇啊,这个世界难道不就是靠创新驱动的么?中国现在最缺少的,难道不就是创新么?我自身所处的游戏行业,最缺少的,难道不也是创新么?整个国家,大到国家领导人,小到我这样一个屌丝,各个阶层,各个行业都在谈创新。然而,大家谈的,却都是自己的创新!

不同领域的创新要点是什么,不同领域的人之间根本无法相互理解。

在我自己漫长的技术生涯中,我也是如此,最大的一个困惑就是,真是奇了怪了,产品创新有那么难么?为啥策划总喜欢各种抄袭?而且我更无法理解的是,为什么那些抄袭的游戏还大卖!从技术和产品角度看,很牛逼的一些游戏,反而很多都挂了?如果让我自己当策划,我肯定要做真正的创新,绝不抄袭!后来,在我第三次终于开始自己主导创业,主导策划后,我真的履行了这个承诺,但结果大家也都在前面的章节看到了。

在我一年半跟策划的搏斗过程中,我发现,其实之前作为技术,作为一个外行,我对游戏创新的理解有很大的误区。我当时一谈创新,就是什么核心玩法创新,甚至是游戏模式创新,觉得现在怎么都是RPG,回合制,策略类游戏,全都是升级打怪挂机,就不能来点新鲜的么?可当我自己深入到策划之后,才发现,原来游戏的王道是内容啊,内容的填充是对用户体验细节的把握啊,难点根本不是什么核心玩法和游戏模式。

核心玩法有时候我们还能微创新一下,但是对于游戏模式,一个历史阶段,它真的会有一个最优解。回合制可能就是当今休闲玩家的最优游戏模式,ARPG可能就是当今土豪重度玩家的最优游戏模式。模式的创新不是我们想创新就能创新的,它是时代的召唤。时代还没到的话,再有激情也做不来,最后只能落得个悲剧英雄的下场!如果我们真的一定要做模式创新,那么我们真正应该关心的不是创新本身,而是时代的变迁和机遇。而在这个机遇还没到的时候,我们就应该老老实实的做内容创新!

然而悲剧的是,就算我们内容创新做得再好,不同行业的人,甚至我们自己行业里不同专业的人,比如技术和美术等等,都会觉得我们产品还是没创新,我们做产品的人就是没追求。如果老板也这么认为,那就更悲剧了,产品经理明明是给公司指了一条赚钱的康庄大道,却不得不背上千夫所指的骂名,这就是人类社会最悲剧的一个地方,做实事的人常常没有唱高调的人有发声权。

一个不靠谱的创新,一个以个人追求为出发点,无视时代现实的创新,非但肯定成功不了,还会大大的耗费公司资源,在长期的修改中,在食之无味弃之可惜的纠结中,近乎无限的提升项目成本,最终导致公司遭受严重的现金流打击,甚至彻底崩盘。公司的本质是什么,大家还记得么?是利润,不是创新!为了创新,把成本搞的奇高,大大压缩了利润率的空间,也就大大提升了创业失败的概率。创新可以,利润当头!

明白了以上道理后,再来看抄袭,就容易理解多了。抄袭会一直存在,大面积存在,顽疾般的存在,必然有其非常坚实的合理性。在产品这个层面的合理性就是,当一个新的游戏模式被创立,尤其是被验证成功后,在新的时代还没来临前,从纯商业角度看,最佳商业实践应该是什么?必然是全面模式抄袭,最好连内容也抄,只换题材和相关美术即可。因为这样做既可以保障模式一定不会错,又可以保障最难搞的内容也没大问题,这样就大大降低了成本和风险。降低成本就意味着更高的利润,就意味着商业上的成功!

说来惭愧,我个人第一款赚钱的游戏,就是抄袭的,当时手机卡牌游戏刚刚出来,世面上只有“大掌门”和“我叫MT”两款成功的。我们评估下来,“大掌门”更简单更在我们的实力范围内,然后就决定彻底抄袭大掌门,坚决抵抗任何创新的诱惑,用最快的速度上线。尽管我们这款游戏的程序和美术都是新手,我这个产品经理也是半道出家,整个游戏品质也很一般,但最后竟然还净赚了小千万,这也成为我人生第一款赚钱的游戏。

不过后来我们引入了一个非常牛逼的主策划,这个策划还是没忍住加了一个特色系统,起到了画龙点睛的作用。外行看上去就是一个系统而已,但我当时就震惊了:第一,他能抵抗住诱惑不改核心的东西;第二,内容填充的体验也很好;第三,加了一个创新竟然还能画龙点睛!这功力绝对不一般,正常应该是加一个创新就悲剧才对!后来这位主策划自己创业,短短两年就从一个屌丝,做了好几款赚钱的游戏,做到月流水千万,年净利润3000W,公司七八十号人。这就是我前面说的那种我应该给他打工,而不是他给我打工的稀有牛逼策划啊!而他的套路,其实就是自我模式抄袭加内容微创新的套路,不然怎么可能短时间做好几款赚钱的游戏。

抄袭虽然很爽,但当抄袭的红利期过了之后,最后能一直存活下来的,则是那些能一直从用户角度持续做内容创新,最后还坚持到下一波模式创新机会的公司。这样的公司虽然风光,甚至有机会创造奇迹,但公司的本质是风光和奇迹么?不是,是利润!如果这样的公司领导人,有一天觉得赚够了,开始转而追求风光和奇迹,忽视了商业的本质,忘记了蛰伏的岁月,再大的公司,估计也难免开始走下坡路,因为他不会一直运气都那么好。

现在是时候讨论一下游戏行业里一个怪现象了,就是大家会看到,很多游戏公司,尤其是创业型的游戏公司,做了一款成功的大作后,便再无建树,只会不停地出第一款的续作。大家真的以为他们没有斗志,不想做第二款大作么?其实正好相反,因为第一款游戏取得了成功后,相比创业之初,钱和人这两个最大的限制条件终于都解决了,他们常常是重金,豪华团队开始打造第二款游戏。虽然第一款游戏研发的时候捉襟见肘,很多决策都是从生存和赚钱的角度做的,但成功之后,他们常常不会认为正是因为天天想着钱的事,做了符合商业本质的事,再加上时代的机遇才成功的,常常会认为是自己产品理念的胜利,自己肯定是拿到了做产品的金钥匙,甚至是拿到了创业和人生信条的金钥匙,于是他们就开始用这把金钥匙不停的开各种锁。然而现实却是,这把表面闪耀的金钥匙是他们自己意淫出来的纯主观的存在,真正冷冰冰的那个客观的钥匙却是:商业的本质是利润!

在这种情况下,大家想,重金、豪华团队、不惜时间做得一个项目,它的成本必然会大规模的提高,从商业层面,成本的提高,常常意味着利润的降低。本来他们期望第二款能大规模超越第一款的收益,进而赚更多的钱,但现实是,就算你投入再多,只要时代过去了,机遇过去了,红利期过去了,在新时代才能出现的新模式到来之前,所有的模式创新几乎都要折戟沙场,不然怎么第一款才叫时代最佳模式呢!?而在模式固定,受众群固定的情况下,收益总盘很难本质性提升,再加上红利期的退潮和竞争对手的涌入,收益能保障不下降都不错了!最后,在收益下降,投入却大规模提升的情况下,这个行为实际上已经严重背离了商业追求利润的本质。

无视客观规律的结果一定是被客观规律啪啪打脸,哪怕你的初衷再好也没用。

最后游戏上线,因为投入奇高,收益达不到预期,利润率必然不合理,就开始引起各种连锁反应。老板面对残酷的市场开始有压力了,压力必然扩散到团队,团队躁动了,大家开始找问题了,搞得主策划都开始怀疑人生了,是不是这次创新确实太不靠谱了。

找来找去找不到本质原因,于是开始互相指责了,有些人开始觉得冤枉了,老子陪着团队搞这么久,最后还没第一款赚的多,甚至都没人家隔壁老王做抄袭换皮赚的多,现在还被人否定,我图啥呢?曾经立项时的豪言壮语,信誓旦旦,在压力和委屈面前不堪一击。最后项目非但达不到预期,搞不好团队还会崩掉,于是开始一波一波的换团队,最后活生生把这个项目拖死 。

然而,最终有谁问过一句:“商业的本质是什么了吗?”,大部分人的考虑范围还是局限在项目上,这个项目的问题到底出在哪里了?技术、产品、管理,还是老板?找不到病根的就更惨,会接二连三的失败,有些运气好的,利用之前的积累代理人家的产品反而可能又成功了,或者终于熬到了第二波变革和红利期又成了。但这样的天之骄子,幸运宠儿,毕竟是极少数,这种特例很难对我们有啥现实指导意义。就像我大学莫名其妙成为一头FLASH行业的飞猪,在我后来的人生十年中,再没碰到过这种狗屎运了。

那努力就一点用都没有么?不是,努力是必须的因素,是我们能把握机遇的一个加分条件,但努力的人实在太多了,尤其是在头部市场的竞争中,努力程度一般不会是决定成败的本质问题。

最后总结一下,游戏策划的王道是内容,策划创新的真功夫是内容创新,模式创新更多要靠老板夜观天象提前布局,老板成功之后要分清主客观因素,商业的本质是利润,谨记!

→用户篇:你真的理解用户么?你真的是站在用户角度考虑的么?为了赚钱才服务用户,还是因为服务好了用户才赚钱?

说完产品,我们来说说产品的目标群体:用户。说起用户,策划和产品经理最高兴,他们的主要工作就是研究用户。这两个专业走出来的创业者,他们的创业动机常常是看到了某些用户的需求没被满足,或者看到了某些已经被满足的需求,但是体验做得不够好,于是他们很兴奋的觉得:哇,我看到了一个很大的商机!但是商业的本质是用户,是用户需求么?并不是,是利润!

还记得我前面给大家展示的那4张商业思维模型图么?上面一段是典型的2号商业思维,而4号天才型商业思维应该是:我想赚钱,所以我天天研究各种赚钱的方式和对象,所以必然会研究到用户,我研究了用户什么情况下最爱掏钱,而且这个情况我可以通过某种产品实现,我还能做得还比大家成本更低更好用,所以我才做这个产品!这两种思维模式,在最理想的情况下,其实也可以殊途同归,也会互有胜负。但现实常常是,这两种思维模式因为起点不同,侧重不同,在长期的强力执行中,会形成巨大的方向性差异。那最后谁更容易成功呢?注意这里说得是商业上的成功,必然是后者。

用户层面,我还有一个比较重要的领悟,就是团队在讨论产品和策划案的时候,有的人为了证明自己是对的,经常会说这样的话:“我就是站在用户角度想的啊,这就是用户的需求啊!”这种话我一直就觉得有问题,就因为我们是策划,有点产品经验,我们就能代表所有用户?带着这个疑问,我观察了很多项目和团队,甚至观察了很多社会现象,后来越来越发现这句话不靠谱。

先别说用户了,我就问一句,我们凭良心说,我们了解自己么?认清自我难道不是人生最难的课题之一么?我们了解跟自己朝夕相处的老婆孩子么?我们知道他们内心的真实需求么?我们了解日日夜夜跟自己一起并肩战斗的同事么?我们知道他们每个人的诉求和抉择么?还有,我们知道上面的老板怎么想的么?如果真知道,估计自己早就应该是个高管了。如果我们连身边的人和世界都搞不清楚,凭什么说能隔着屏幕,知道一个完全见都没见过的用户在想什么?这不是扯么?

是的,我们在讨论产品的时候,可以也必须分析用户的行为和心理,但是这个分析应该是建立在既有事实上的,是一种结果的倒推,然后再以倒推出来的结论进行量变延伸或者同类推演,进而指导产品的更进一步或者同类产品的再次开发。绝对不应该是以了解用户自居,把自己的想法当成用户的想法。

但这事说起来简单,做起来就太难了,因为到底我们是自己意淫的用户需求,还是根据事实推论出来的用户需求,这条分界线常常不那么明确,就算同一个产品数据,不同的人看,结论经常也不同,人们还是习惯根据自己的需求和使用场景来揣测数据。真正能做到完全客观,透过现象看到本质的人太少了,然而这也正是产品见真功夫的地方之一。

还有更悲剧的,如果我们连可以分析的事实和数据基础都没有怎么办呢?没办法,照照镜子,赌一把吧。“我就是站在用户角度想的”这种话此时就真的有价值了,至少可以起到推动项目进度的作用,然后赶紧想办法去收集信息和数据吧。

所以啊同学们,在团队里讨论用户的时候,除非你有产品决定权,否则千万别轻易说“我就是站在用户角度想的”。此话一出,其实就是委婉的在说“都别扯淡了,就这么做了!”而此时如果你却没产品决定权,那不是莫名其妙么。

其实不管有没有经验,想把产品做好都很难,如果真有固定的用户分析套路的话,产品就不会这么难做了,优秀的产品经理就不会这么稀缺了。

产品经理除了要有长期的产品经验,数据积累,还要很高的悟性和对人性、对市场、对社会的敏感。 记得我上大学的时候,看到超女李宇春很火,当时死活理解不了,更不会去研究这个现象,一直认定湖南台有黑幕!后来随着产品意识的觉醒,又有一次在快男海选看到华晨宇跟尚雯婕鬼畜即兴对飙,当时就很有兴趣的马上研究了华晨宇的各种信息,然后直接判定本次快男冠军肯定是华晨宇。举这个例子的用意是为了说明,产品意识和用户意识,源于生活,源于对大众行为,尤其是自己不了解的大众行为的敏感和研究。这些研究可以让自己对用户的判断更接地气,更符合事实。相反,看到自己不理解的社会现象就认定为黑幕,看到自己不喜欢的人就开喷,这样的主观激进分子,比如曾经的我,很难想象他们会是一个合格的产品经理!

“不对啊!”有些人估计马上要反驳了:“不是说,现在的时代,只有偏执狂才能生存么?怎么到你这里就变成主观激进分子没活路了?”注意,偏执不代表主观,偏执只是形容对某个理念深信不已,这个理念本身有可能就是客观的,是对的。但主观则是对自己深信不疑,只有自己总是对的,跟自己不一样的,都是错的。比如我曾经的信条“人生没有对错,选择合适自己的就是正确的”,只要我选了,那就肯定是适合我的,是对的,这就是极端主观的表现。

现在能看明白两者的差异了吧?而且“只有偏执狂才能生存”这句话本身也有一定的鸡汤成分,如果你的偏执坚持的是个错误的理念,别说成功了,估计最后要把内裤都输掉。比如我长达十年一直偏执的坚持自己那条主观的人生信条,导致连续三次创业失败,最后差点饿死。

产品难搞还有一个原因,就是很多经验今天对,随着时代和用户的变化,未来未必还能对,就算所有的能力都达到要求,最后还要能一直跟着社会进化,这就需要点运气成分了,因为以目前人类的能力,是不可能准确预知未来,预知所有人的行为的,所以,我现在做游戏更加不敢轻易谈创新了。

用户这么难以把握,好不容易搞出来一个可行的游戏模式,还不赶紧把这个模式发挥到极致,赶紧趁这个模式还成立多赚点钱,却总想着创新,为了创新而创新。创新的背后是啥?是时代的召唤,是对用户,对人性的深刻把握,是对内容的掌控能力,还需要运气的垂青,这显然不是尊重商业本质的行为!这是一个成功的人,一家已经成功的公司,为了证明自我才应该做的事。这个事情很不商业,很个性!

有个性,我喜欢,但风险请自己担,失败了请淡然,不要嘲讽尊重商业本质的同行,更不要抱怨人性的邪恶和商业本质对你的惩罚!

最后我想说,咱们做A就是做A,因为A的需要,才做BCD,不要明明心里想的是A,做的也是A,却总是希望通过追求BCD最终实现A。这两种逻辑的不同,当用ABCD描述的时候,清晰可见,可一旦把ABCD换成金钱,技术,产品,学习,创业等人类特有的主观词汇后,就立刻变得复杂了。

比如我们大部人的创业,本质是一种商业行为,商业的本质又是利润,是赚钱。那么我们做的就是赚钱这事,在制定公司战略的时候,就应该一切围绕着赚钱展开,是否能赚钱,是否能最快的赚钱,是否能赚更多的钱,是否能持续一直赚钱就应该是我们的终极法官。我们把技术搞牛逼,把用户当上帝,都应该是为了提升利润,否则能降低成本就降低,哪怕技术方案看上去很LOW,哪怕会伤害到一些用户!要时刻谨记我们是为了降低成本才搞技术,不是因为搞了技术才降低成本;我们是为了赚钱才服务用户,不是因为服务好了用户才赚钱!你们看,这个ABCD的简单逻辑,我加上主观词汇重新一说,是不是就特别无法接受了?而且就算勉强接受了这个说法,可我们是人啊,我们不是赚钱的机器。即使商业的本质是利润,我们难道就不能有钱以外的追求?这个......其实又是主观和客观的哲学问题了,这个问题我会放到文章最后进行终极讨论。

下章高能预警,为了回馈一直追文追到这里的读者,真正的干货要来了^_^

→未完待续.......


→相关阅读:
(连载一)大纲;前言;大学时代,莫名奇妙成了一头飞猪
(连载二)第一次创业 - 钱和机遇并不能保障创业成功
(连载三)第二次创业 - 钱和牛逼团队并不能保障创业成功
(连载四)第三次创业 - 自己说了算并不能保障创业成功
(连载五)到底怎样才能创业成功?创业的本质是什么?
(连载六)从商业本质的角度再看 技术、产品、用户和公司战略的关系
(连载七)第一次创业成功 - 躺着也可以大把赚钱
(连载八)从极端唯心到极端唯物再到领悟太极的博大
(连载九,完结篇)中年危机和未来的计划;尾声

上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读