有关健康的观点众多，我们该信谁？

(文字原创 2017-08-25 石法武博士， 案例是本人应用自然疗法调理)

有关健康的观点，不仅多，而且混乱，甚至互相矛盾，以至于很多人感到困惑:到底应该信谁的呢？

这里给大家介绍一下目前公认的证据强度。从强到弱排序（排名分先后！），依次为:

1、真理：真理是最高标准。比如食物、空气、 水分是健康的物质基础，任何        人离开这些都没法活，就是天然真理，不需要研究和讨论，必须接受。

有关健康的观点众多，我们该信谁？
有关健康的观点众多，我们该信谁？

2、事实：比如中国严重污染地区的癌症村、长期抽烟肺癌高发、江苏启东肝癌      高发，河南林县食道癌高发，便秘的人结直肠癌高发....，这些事实都说明 癌症发生与生活方式和环境高度相关。

有关健康的观点众多，我们该信谁？
有关健康的观点众多，我们该信谁？
有关健康的观点众多，我们该信谁？
有关健康的观点众多，我们该信谁？

3、常识：比如人靠吃饭活下来的（天然真理），而饭里只有两类东西：人类生      存需要的营养素和没用的食物残渣。有 用的营养素被人体吸收利用，没用  的食物残渣变成粪便排出体外。如果某专家说“补充营养素增进健康没有科学依据据”，就是把科学研究成果（证据强度在5 以后）排在常识前面（常识的证据强度是3），是科学迷信。

4、逻辑：现在有人把癌症的发生解释成基因突变，并根据这种理论设计出来很        多“靶向治疗”药物。但是，基因突变是原因，还是结果？如果基因突变是癌      症的原因，怎么解释癌症村现象？在污 染之前基因为什么不突变？抽烟的人      为什么抽烟后基因突变了？违反逻辑 的科学都是伪科学！

5、系统评述和荟萃分析（类似于循证医学，关于循证医学，我放在本文第二部        分单独 讲）；

6、随机对照研究；

7、队列研究；

8、病例对照研究；

9、病例系列研究；

10、病例报告

11、专家个人想法；

12、动物实验；

13、体外实验

大家看到最多的是哪些证据呢？基本上就是发表的研究论文（体外实验，或者动物实验，证据强度12和13），还有一些是以专家身份发表的文章（科普文章，微博，微信公众号，或者电视节目，证据强度11）。我们经常看到的，基本上就这些，在证据强度里面都是倒数前三名，都是可以忽略的观点。但是，由于很多人不了解这些，就拿鸡毛当令箭了。

我们自然疗法提供的证据强度相当于哪一级呢？

相当于2、6、8，实际上，证据强度除了真理，最大的就是事实！

什么是循证医学

现在医学上流行所谓的循证医学，也经常有专家批评自然疗法缺乏循证医学的证据。那么，什么是循证医学呢？

循证医学为"慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好的研究依据，同时结合医生的个人专业技能和多年临床经验，考虑病人的价值和愿望，将三者完美地结合制定出病人的治疗措施"。

  听起来是不是很完美？但是，我把循证医学比喻成 “希望在伪娘中找一个真女人”，是医学史上最大的骗局。为什么这样说？

因为第一，循证医学找的最好的证据，是从“手术、放疗、化疗”这种范式下找的“最好”证据，类似于老百姓讲的“瘸子里面挑将军”，没有好的，只能选出一个相对比较好的，仍然是用来表示传统医学实践的一个术语。但是，手术、放疗和化疗治疗都是标准化的治疗，都半斤八两，哪有治疗效果明显胜人一筹的医院呢？

第二，这种找最好证据的实验设计，不包含传统医学外的东西。因此，循证医学使得它不可能推荐任何改变。循证医学已经排除了自然疗法的证据，是把自然疗法排除在外的，也就是说不让自然疗法参与“竞争”。就像希望在众多汽车品牌中找一款最省油的汽车，但是特斯拉纯电动车不能参加评比，因为它根本不烧油！

自然疗法能得诺贝尔奖吗

十几年前，我用营养素强化为核心的自然疗法方案调理肝病患者（肝炎肝硬化及肝癌），效果极好。当我把几个在北京几家著名肝病医院治疗失败（医院多次下病危通知书）的严重肝病患者，用营养素强化为主的自然疗法调理，病情很快好转，乃至完全康复的病例发到网上后，就有人嘲讽我：如果你能把这种患者调理好，就可以得诺贝尔奖了！现在用自然疗法调理癌症患者，肿瘤专家的说法跟十几年前如出一辙！

下面这位肿瘤患者的主治医生（外国专家）建议先化疗，再手术。患者家属征求我的意见，我建议先用“有益无害”的自然疗法调理，即使无效，再化疗什么也不耽误。患者家人又回国咨询了 某著名肿瘤医院的专家，国内专家也建议先化疗，再手术（大家可以体会一下西医的“标准化”治疗）。当患者家属问这位专家，能否先用自然疗法试试，该专家首先问什么是自然疗法，怎么做的？患者家属简单介绍了一下自然疗法的技术，该专家调侃说：如果自然疗法有用，就可以得诺贝尔奖了。

后来，家人商量还是先尝试用自然疗法调理，万一无效，还可以再用化疗方案（即使先用化疗方案，实际上医生也不能保证有效，但是对身体的伤害是肯定的）。这是患者从2017年6月中旬开始用自然疗法调理，到8月中旬共2个月时间，肿瘤的变化：肿瘤已经明显变小。再拿到国内那位嘲笑自然疗法的专家那里，他自言自语道：没想到自然疗法还真管用！自然疗法调理的部分实例：如下图

有关健康的观点众多，我们该信谁？
有关健康的观点众多，我们该信谁？
有关健康的观点众多，我们该信谁？
有关健康的观点众多，我们该信谁？

诺贝尔奖是奖励单项重大发现的，而患者用营养素强化调理身体，跟吃饭的原理一样（区别在于营养素强化只用食物中的营养素部分，没有食物残渣），自然疗法也只是利用了常识和天然真理，不是什么重大发现，只不过是对常识的回归（证据强度3），调理好再多的肿瘤患者，也不会得诺贝尔奖。

赞赏

66人赞赏