站在哭的感性后面……
2018-11-18 本文已影响36人
相鬼装梦
像是一个人会哭是一种本能，越长大，越经历就越不那么容易流泪，或者起码不会那么大张旗鼓的哭。因为哭被很多种东西夹制（哭有什么用？不坚强，不男子汉，没出息，不值得……）理性的解决途径实践，精知识，高效……事情更顺利的完成，大家满意。
感性的解决办法是一个人站出来，说出来，告诉大家哭是自己的权利，是自由，要勇敢的哭，要对自己好一点。虽然大家大都不会真的哭，但是因为感同身受会选择站在感性的后面，起码尽自己的一点点力量，让站出来说话的人能在想哭的时刻哭出来……
虽然哭出来之后还是要去理性的去解决，找方案，可是没人一开始就选择站在理性的一面去支持，好像不人道主义一样……
以前看《奇葩说》因为觉得观点的正反面和辩论时的论点是没有什么太多的质量上的对等。我觉得辩论是要教人明辨是非的东西，而更多时候大家不知道自己在说什么，但是就是振振有词的说着。完全不能理解，因为觉得他们辩论的结果并不能改变什么，就不在看了……
今年再看奇葩说，不知道是因为无聊还是生活经历改变了，觉得还是很开心的。辩论的意义只是在把一件事情放在哪里，讨论讨论。不管是娱乐型的辩手还是理性的职业辩手，其实能看得出很多东西。能看到一个问题有很多面，超出你的认知范围，可能这样也对，那样也有道理，你有自己的观点，最后还能不能坚持自己的观点?你会怎样去捍卫自己的观点，或者如何被说服?
很奇怪，慢慢长大，我们总喜欢去用更多的面去思考问题的可能性，或者掌握事情的多面性，在权衡一切利弊之后做出相对合理利益最大化的选择。这叫成熟，对吗？因为不再只以感情为尺度，虽然是很重要的自我保护。
但是比赛结果又很奇怪，人往往会在决定他人胜负的时候选择被唤醒的感性和对未知的美好的期待，结辨一方若是以情感和对未来任何一个看似合理的可触摸的点上抓住观众，那么比赛就赢了。
为什么理性在辩论时候那么容易获得认同却不那么让人坚定自己的选择去投票呢?我想可能有些原因就是:一种未获得的知识，一旦系统化普及到你的认知，你觉得获得它就很好了，有用的时候用到最好。
可是感情不是这样，感情的东西随着成长慢慢不被释放，一旦有人把它拿出来讲，感同身受的人就会站出来拥护它，尽力去壮大它，虽然很少去践行它，但永远不会站在对立面去抵抗它……
也比较喜欢李诞，看似荒诞可笑的奇袭，段子手，笑话……每次也能看到他的无奈和不被理解。每次最后的结束观点都能让人思考，觉得这人不是李诞吧?可是谁又知道他真实的另一面……一个人如果以笑被熟知，说真话和认真说话都会被当做是个梗的时候，不知道是谁的损失……
