媚态情世

 

 

李渔《闲情偶寄》里，有一段关于“媚态”的论述：

 

       古云：“尤物足以移人。”尤物维何？媚态是已。世人不知，以为美色，乌知颜色虽美，是一物也，乌足移人？加之以态，则物而尤矣。如云美色即是尤物，即可移人，则今时绢做之美女，画上之娇娥，其颜色较之生人，岂止十倍，何以不见移人，而使之害相思成郁病耶？是知“媚态”二字，必不可少。

        媚态之在人身，犹火之有焰，灯之有光，珠贝金银之有宝色，是无形之物，非有形之物也。惟其是物而非物，无形似有形，是以名为“尤物”。尤物者，怪物也，不可解说之事也。凡女子，一见即令人思，思而不能自己，遂至舍命以图，与生为难者，皆怪物也，皆不可解说之事也。吾于“态”之一字，服天地生人之巧，鬼神体物之工。使以我作天地鬼神，形体吾能赋之，知识我能予之，至于是物而非物，开形似有形之态度，我实不能变之化之，使其自无而有，复自有而无也。态之为物，不特能使美者愈美，艳者愈艳，且能使老者少而媸者妍，无情之事变为有情，使 人暗受笼络而不觉者。

       女子一有媚态，三四分姿色，便可抵过六七分。试以六七分姿色而无媚态之妇人，与三四分姿色而有媚态之妇人同立一处，则人止爱三四分而不爱六七分，是态度之于颜色，犹不止一倍当两倍也。试以二三分姿色而无媚态之妇人，与全无姿色而止有媚态之妇人同立一处，或与人各交数言，则人止为媚态所惑，而不为美色所惑，是态度之于颜色，犹不止于以少敌多，且能以无而敌有也。今之女子，每有状貌姿容一无可取，而能令人思之不倦，甚至舍命无而敌有也。今之女子，每有状貌姿容一无可取，而能令人思之不倦，甚至舍命相从者，皆“态”之一字之为崇也。

       是知选貌选姿，总不如选态一着之为要。态自天生，非可强造。强造之态，不能饰美，止能愈增其陋。同一颦也，出于西施则可爱，出于东施则可憎者，天生、强造之别也。相面、相肌、相眉、相眼之法，皆可言传，独相态一事，则予心能知之，口实不能言之。口之所能言者，物也，非尤物也。噫，能使人知，而能使人欲言不得，其为物也何知！其为事也何知岂非天地之间一大怪物，而从古及今，一件解说不来之事乎？

 

以上是原文，引得有点多了，但没办法，否则会有断章取义之嫌。

很明显，上述的“媚态”是一个不折不扣的褒义词，明媚，柔媚，娇媚，婉媚，媚靥（酒窝），媚好，山辉川媚，柳媚花明，千娇百媚，良辰媚景等等，哪个不是魅力四射？宋吴子和《蝶恋花 春思》：“眼细眉长云拥髻，笑垂罗袖熏沈水。媚态盈盈闲举止，只有江梅、清韵能相比。”那是一种怎样的美姿娇态？

然而，“媚”的贬义一面也如影随形，恰似世有西子捧心，便有东施效颦。“媚”在赏心悦目的同时，也不忘虐心一把。如果说“吴音相媚好（辛弃疾《清平乐·村居》）”之“媚”尚作“和气，悦耳，绵软”等意思来理解的话。那“自媚于众”（王安石《答司马谏议书》）之“媚”便是“违心，附和，唯唯诺诺”了。“欲媚上官”（《聊斋志异·促织》）之“媚”则是“讨好巴结，投其所好”，“甘言媚词”（宗臣《报刘一丈书》）里的“媚”那就更恶心了，口蜜腹剑的事儿通常就是这种家伙们做出来的。

更要命的是，“媚态”一词也由褒而贬，成了一种下作相，“媚世”表演纷纷粉墨登场，“媚上”欺下变成了习惯，“媚俗”之风大行其道，“狐媚”、“妖媚”、“献媚”、“谄媚”、“嬖媚”等等那就更不用说了，仿佛是山大王麾下的喽啰，各自竞相逞媚，媚语如嫣，承欢献媚，媚主求荣的妖媚之氛遂成气候。

哈，也不知是女人变坏了，还是世态变坏了，打量“媚态”时的心思悄然已变，毕竟相由心生嘛。