醉庐愚评——关于全国政协委员建议让全职太太、先生成合法职业的看法

原文书于知乎，今转之。

我非专业，个人愚见。

全职太太或全职先生的“全职”，本质上是一种假称。倘若将其视为新型合法职业，非全职家务的一方为全职家务的另一方支付合法收入，那么合法的夫妻关系也就变成了合法的劳动雇佣关系。倘若这种新型合法职业的收入，由政府机构或是其它什么组织负责。那么，该机构或组织，难道要与每一个家庭中负责全职的一方，签订劳务派遣协议吗？

首先，我们暂不讨论可行性的问题。

古代男耕女织的传统，实际上是家庭责任分工的体现，其本意是为了所谓的家庭“和谐”。但千百年的传承，让我们清楚的看到了一个事实。那就是，全职做家务的一方，一定会被非全职做家务的一方视为“被供给者”。虽然，随着法治社会的发展，法律可以保护每一组家庭，甚至每一个家庭成员的合法权益。但是，让全职家务“合法职业化”走入家庭，势必会打破夫妻之间的平等关系。

保障在家庭中负责全职家务一方的合法权益，减免非全职家务一方在社会劳动中所产生的各方压力，这无可厚非，但没有必要将“在家全职家务”视为合法职业。毕竟，前者是法治社会的进步，后者是传统关系的变更。

其实，保障“全职太太”或是“全职先生”的权益，从而保障有“全职家务”情况的家庭权益，这本身和要不要将“全职家务”合法职业化没有什么关系。难道不是合法职业就不能保障该公民的合法权益了吗？社会福利也就跟不上趟了吗？我想未必吧！

其次，再讨论一下可行性的问题。

再一次说明，我非专业，仅是个人看法。

过去，某一方选择在家全职家务，实际是也是和古代的“男耕女织”一样，是朴素的家庭责任分工的问题。这种选择随着社会的发展和变化，具有它存在的意义和价值。我们可以正视这一选择，但没有必要将其合法职业化。换句话说，社会可以扶助，但绝不能鼓励。

为什么？愚见有三：

一、对生产力方面的影响。

从我国开始实行男女同工统筹，保障女性拥有和男性一样的工作权利开始。女性就从千百年“三纲五常”的压迫中得到了解放。若将全职家务视为合法职业，可能会减弱人们对夫妻家庭责任的观念。同时，容易引导部分人群退回家庭。注意，这里的用词是“退回家庭”，而非“回归家庭”。

年轻人躺平已成为社会诸多普遍现象的一种，这本身并不是一件好的现象。若将全职家务视为合法职业，那么，可能会让年轻人产生，对个人发展受阻后的退缩想法，从而造成减少社会劳动力的情况。

生产力是社会发展的根本动力，而劳动力是生产力中不可或缺的重要力量。解放后，也正是因为推行了男女同工统筹的政策，所以才极大的提升了女性走出家门、踏上社会的积极性，为女性获得独立自主产生了正面的积极意义。假设咱们国家男女比例为1:1，那么原本只有男性才能创造的生产力，一下子就能多出一倍。我国之所以在短时间内跃居为世界第二大经济体，全员参与社会劳动的政策是起到推波助澜的积极作用的。让男女某方“回归家庭”做起“合法全职”，那么社会的劳动力便会受到影响，从而影响社会的生产力。

二、对社会薪资结构的影响。

既然是合法职业，那么就一定会获得薪酬，而且一定是以货币结算的薪酬。

那薪酬的标准该如何制定呢？是按某个规定统一标准？还是按照每个家庭中，参加社会工作的一方的可支配收入来制定标准？如果按照前者来制定，参加社会工作的一方一旦收入不稳定时，就会增加其支付薪酬的压力。如果按照后者来制定，便会引起“全职家务人群”薪酬不统一的情况。

开句玩笑话，工作嫌弃工资少，可以选择跳槽。那么合法全职嫌弃薪酬少，难道要选择离婚吗？

再者，如果选择统一标准，制定最低收入保障。那么参加社会工作的一方的最低收入保障，也将会随之提高。对于用人单位来说，这是有一定压力的。因为，劳动力减少的同时，还要提升单个劳动力所产生的劳动价值。

而且，“薪酬不统一”的大环境，也将成为引发社会人群攀比之心的培养皿。

倘若不通过参加社会劳动的一方支付薪酬，改由某一机构或者组织统一配发。那么，全职家务的一方便成为了“社会派遣的劳动者”，即便这种关系可以通过理解实现观念正常化，那也会对社会产生一定的消耗。最终，该消耗的成本，还是会分摊到每一个生产组织的头上。对于大环境劳动力的减少，无疑会让部分生产组织雪上加霜。

三、对家庭关系的影响。

将全职家务作为合法职业，享受工龄累积。如果形成政策，并实施。是否可以理解为：离婚后可以保留全职家务的工龄？待组成新家庭之后，可以继续累积全职家务的工龄呢？

如果是这样理解的话，那么夫妻关系可能就会演变成合法的雇佣关系。且在此关系中，是包含性服务的。

一旦有了这样的观念，那么传统的家庭观念便会被打破。男女之间对待婚姻的态度，也将随之发生变化。更甚者，可能会造成新型全职女性出现的现象——结婚和离婚，无非是换个老公（或老婆）去打工罢了。

我理解提出工龄累积的目的，愚见为：全职家务的一方即便不参加社会劳动，也可以获得劳动社会保险的保障。但这是社会福利政策的问题，并不需要将全职家务列为合法职业。

最后，我想说，保障全职家务的一方的合法权益，提升公民福利待遇是一件十分重要的工作。但是让全职家务成为合法职业一说，愚认为是欠考虑的，甚至是极不妥的。

暨阳酒徒  卯东