实践、理性和非对称性

近日读纳西姆.尼古拉斯.塔勒布的《非对称性风险》一书，有些印象深刻的地方记录下来：

关于知识的新分类维度：是否脱离实践
塔勒布说：“不脱离实践就意味着你必须和现实世界密切接触，就像你的皮肤直接暴露在空气中一样，你必须做到风险共担，才能理解这个市场，为此你必须付出代价，承担后果，无论输赢都要接受。就像你的皮肤直接接触粗糙的地面时，你会有擦伤的痛感，这就是时间的代价。学习知识必然是痛苦的，因为你只有在痛苦的实践中才能学到东西。”

什么是“对称性”？即“风险共担”为核心。
个人理解：在一个群体内的社会规则，规定人的行为后果要在收入和成本之间，权利和义务之间，收益和风险要相互对等，互相匹配。比如：以牙还牙，以眼还眼。以直报怨，以德报德。己所不欲勿施于人。

“非对称性”对称性的反义词，即收益-风险，权利-义务之间不对等，不匹配。风险如果在不同的承担主体中呈现极强的非对称性，久而久之会导致系统不平衡，进而导致系统性风险的爆发。

非对称性的典型案例：“委托-代理问题”：委托人与代理人之间风险-收益、权利-义务不对等的问题。“多数服从少数问题”

理性：理性并不是哪些可以用清晰语言描述的因素，理性只有一个内涵：帮助生存，避免毁灭。理性就是风险管理。
事情发生未必有原因，但事情能幸存下来必定是有原因的。

遍历性

生活中的核心非对称性在于：如果一个策略可能触发爆仓风险，那么多大的收益都得不偿失。比如：俄罗斯轮盘
摧毁系统的风险和系统内部的波动是两个物种，你承担的每一个风险累计起来，最终会导致你的预期寿命锁短。

理性就是避免系统性毁灭