稀缺，选择和歧视都是同义词吗？

稀缺，选择和歧视都是同义词吗？

从这三个词表面字义来判断，肯定不是同义词，但是从经济学角度看，或许存在一定类似的相关性。我的理解如下：

稀缺表示的是一种状态，可以是物质上的，可以是条件上的，也可以是思想上的等等。但凡我们有所需要的，无论是什么，都有可能存在稀缺这种状态。

选择表示的是一种态度，是我们对任何事物在进行取舍时做出的一种态度，这种态度也同时表达了我们的价值观。

歧视是我们对同一类事物存在主观上的不平等的区别对待行为。

稀缺，选择和歧视都是同义词吗？

把以上概念的简单字面理解放到商业领域中来判断，就可以看出，三者之间存在紧密的联系。用一句话来说，我们在对一类事物存有歧视行为下做出的选择，很可能会错误的判断事物的稀缺性，从而导致我们在商业中的错误或者失败。

最起码的需求就是生存的需求，马斯洛的需求理论中最底层的需求。即使抛开所有理论，人类的本能就是生存和繁衍，最起码的需求就是温饱的需求，因为在劳动力低下时，食物就是最稀缺的资源。

有了剩余产品和劳动力就解决了食品的稀缺问题，就产生了交换，也就有了选择的余地，有了选择就有了不必要的需求，也就有了冗余。

有了解决稀缺资源可以选择的人就会歧视那些不能选择处在稀缺中的人。减少稀缺，让更多的人有更多的选择就会减少歧视。现在最多的就是地域歧视，这也是之前城乡二元结构产生的差别待遇造成的，城市有更多的稀缺资源的利用，更多生活和工作的选择，就产生了歧视。打破城乡界限，缩小城乡差别，鼓励流动就会缩小城乡差别，减少歧视。