该以什么姿态研究国学

【思维精进】该以什么姿态研究国学？

俄罗斯世界杯如火如荼的进行，我的一个朋友看完球之后把朋友圈一半人都拉黑了。

为什么呢？

因为他是梅西的忠实粉丝，而那一场球赛结束之后，微信里无数的人在嘲讽他的偶像。

其实我们每一个人都是如此，举一个例子：

如果现在我跟你说，美国车被中国拒之门外，因为质量不达标，你心中会有什么样的感受呢？

有的人可能心里无感，但是有的人甚至会窃喜一下。

好，我们换一个说法。

现在我跟你说，中国车被美国拒之门外，因为美国人说中国人的车质量太差了。

这时候你心里是什么反应呢？

大部分人的反应都是大怒，美国佬也太欺负人了！

但是只有极少一部分人会想，如果真的是质量问题，该如何改进呢？

一旦我们进入一个群体，就会对这个群体产生天然的依赖和喜爱，并且排斥其他群体，排斥程度强的时候甚至不顾黑白对错，变成一个狂热无理性者。

换句话说，现在的很多人，对国学的态度也是如此。

对我们中国人来说，最自豪的一件事情可能就是我们的文化。

其中的精髓便是国学，所以我们爱国学、敬仰国学，决不允许任何人“诋毁”国学，贬低国学。

可是做学问这个事，从来都不是跪着做的。

我非常喜欢中国的文化，中国的国学，但是很重要的是，不光要看到它的好，更要看到它的逻辑纰漏和不足。

不然，你和为了维护偶像不顾一切的脑残粉又有什么区别呢？

一个人为什么会进步？

绝不是因为他固守着自己的好，自己的对，只能看到自己的优点。

而是因为他不断地承认缺点，承认问题，在此之上才能改进问题。

一个国家为什么会逐渐的兴盛富强？

也绝不是因为只看到自己的优点，而是不断地修补漏洞，不断地自我否定。

每一次成长，都是一次痛苦的撕裂，但唯有如此，方能化茧成蝶。

这个道理放在做学问上同样如此。

国学不是用来敬仰的，不是用来供奉的，而是用来研究，甚至用来超越的。

那应该怎么去做这个学问呢？

抛弃你的主观，抛弃你的情感，以客观批判的角度去看待，以历史进程的角度去研究。

不迷信，不盲从，不站在道德制高点上，学问这个事，是为了做而做的。

如果你觉得我在扯淡，那我给你举两个例子。

第一个例子，王阳明先生的例子。

如果问起宋明两朝的学问，你一定毫不犹豫的说出那四个字。

宋明理学。

没错，王阳明时代的整个明朝，以理学为尊，摒弃一切其他的“异教邪说”。

可有一个人居然敢站出来说：“朱熹错了！理学错了！我的心学才是对的！”

虽然掀起惊涛骇浪和质疑的眼光，但是王阳明却被后世敬仰。

你看，国学也是在不断地被推翻，不断地重建。

还是那句话，学问这个东西，不是用来敬仰的，而是用来超越的。

可今天又有几个人，还有这种批判的精神、质疑的眼光和理性的心态呢？

第二个例子，百家争鸣。

如果说中国思想史上有一次绽放，那一定是百家争鸣时代。

儒家、道家、墨家、阴阳家、法家、兵家、纵横家……

这个说起来都让人心潮澎湃的时代为何兴起？

因为谁都不服谁。

因为没有权威。

更重要的，没有一个人会敬仰某种学问。

在这种环境之下，所有人都愿意动脑子去探究这个世界，愿意推翻一切。

思想由此爆发。

例子举完了，如果你还觉得我是在胡说八道，没关系，因为我讲的都是错的。

国学不是用来跪着读的，而是站着读的。

国学不是用来供奉敬仰的，而是用来研究和超越的。

我最喜欢的是庄子，但我会说庄子是个杠精+心灵鸡汤教主+失败者。

我会说孔子是格言家，成功学的培训导师。

我也会说墨子是个黑社会老大、王阳明是个偏执狂、朱熹是个大骗子。

如果你想骂我就骂吧。

我倒觉得，当我不把这些圣贤当圣贤看的时候，我倒离他们更近一点，看他们更清楚一点了。

我不讨厌他们，也不是在讽刺他们。

相反，这是对他们最大的尊重。

还是那句话，我讲的，都是错的。