妖言三国：孙坚是忠？是奸？
文 | 十二妖音
若论孙坚是忠是奸？我们只需研究一下孙坚有没有私藏玉玺即可。
那么，孙坚私藏了吗？
《吴书》中便直言不讳道：“坚入洛，扫除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，既寿永昌”，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。”
《吴书》属于三国东吴官修的一部国史，始撰于孙权末年。虽是正史，不过书中之言明显带有‘符命’色彩。在改朝换代、抑或天下大乱时，符命学说尤为盛行。魏晋南北朝时期各种符瑞验证之事多如牛毛，有些正史还专列《符瑞志》、《灵征志》等专写符瑞的篇章。
故而陈寿在《三国志·孙坚传》中并未提及此事，明显是并不相信此种带有‘符命’色彩的说法。
虞溥更是在其《江表传》中为孙坚申辩道：“案汉献帝起居注云‘天子从河上还，得六玺於阁上’，又太康之初孙皓送金玺六枚，无有玉，明其伪也。”指明皇帝六玺并未丢失，而且吴国投降之后，奉上金玺六枚，并未有什么玉玺。
不过虞喜却在《志林》中耻笑这种言论完全是不通晓何为天子之玺，并解释道：“《献帝起居注》中所言之六玺，曰‘皇帝之玺’、‘皇帝行玺’、‘皇帝信玺’、‘天子之玺’、‘天子行玺’、‘天子信玺’，并不包含玉玺。传国玉玺，乃汉高祖所佩秦皇帝玺，世世传受，故而天子之玺应共有七玺。”
否定了《江表传》中的说法，表明私藏与否尚在未知指数。
裴松之亦在其注中言道，‘孙坚於兴义之中最有忠烈之称，若得汉神器而潜匿不言，此为阴怀异志，岂所谓忠臣者乎？吴史欲以为国华，而不知损坚之令德。’先是明言藏匿玉玺之事与孙坚的一贯品行相矛盾，鄙视吴国子孙为了上位，居然毫不顾忌先祖的名德。
不过却并未否定虞喜在《志林》的说法，只是在此基础上进而言道，“如其果然，以传子孙，纵非六玺之数，要非常人所畜，孙皓之降，亦不得但送六玺，而宝藏传国也。受命于天，奚取於归命之堂，若如喜言，则此玺今尚在孙门。匹夫怀璧，犹曰有罪，而况斯物哉！”
指出‘匹夫怀璧，尚且有罪，何况是传国玉玺。如果虞喜所言正确，吴国即使受降，亦不会轻易将此物示人。’
裴松之的言论可谓是秉承‘中庸’之道，使得谜底更加扑朔迷离，我们唯有继续分析……
《后汉书·袁术传》中有，“又闻孙坚得传国玺，遂拘坚妻夺之。”之语；《山阳公载记》中亦曰：“袁术将僭号，闻坚得传国玺，乃拘坚夫人而夺之。”
《后汉书·徐璆传》则是从侧面肯定了此种说法，其言道“术死军破，璆得其盗国玺，及还许，上之……”《资治通鉴》亦同意了此种说法，言道“坚乃扫除宗庙，祠以太牢，得传国玺于城南甄官井中……”
孙坚的正史形象很正面，每每皆是一副忠烈的面孔，甚至连史官亦不相信孙坚会做出私藏国玺之事。然而就结果而论，如果孙坚没有非分之想，其子孙后代又是受谁的影响呢？文字能够记载的不过些许地外在表现而已，至于内心真正的想法，只有天知地知心知而已。
只能说，周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时……
关灵净妖 音化魂注
