玩不起的择校“游戏”，但是家长鸡娃还会继续
幼升小、小升初的“游戏规则”变了，你有心理准备了吗？
最近，中共中央、国务院发布了一则关于义务教育改革的重磅文件：《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》。
最受大家关注的，是其中的第十七条：“民办义务教育学校招生纳入审批统一管理，与公办学校同步招生，对报名人数超过招生人数计划的，实行电脑随机录取。”
简单来说，就是今后幼升小、小升初考试的重要性，都统统让位于学区划分。
看到政策出台，象象妈的心里五味杂陈。
喜的是，全民抢跑式的鸡娃教育之风，终于可以刹一刹车。无论孩子或者家长，肩膀上的负担都会减轻。
忧的是，当上海地区小升初政策细则公布后，象象今后去哪里上初中，会是板上钉钉的事。
将来上“牛校”还是“菜校”，由房不由她。
想听天由命，心里却挺不甘心；想要有所动作，除了换房，我也找不出更直接的办法。
但是在上海这样的城市，想换好的学区房，谈何容易。
政策出台的初衷是好的，是为了维护各地区教育资源的平衡。
但是我们普通老百姓，只能从个人利益出发，去考量政策带来的得失。
魔都这个地方“小升初”有多魔幻，没经历过的人不懂。
教育局明令禁止民办初中提前招生和招收学生简历，因此学校和家长间的接洽转到了“地下”。
商务酒店里秘密举行的“神秘考试”、精英初中与小学间心照不宣的“飞行考”、见缝插针的人肉简历投送……
为了能让孩子得到牛校的青睐，家长不惜把自己逼成“特工”。
为啥家长们拼命削尖脑袋想把孩子送进民办牛校？
因为上海地区学校水准良莠不齐。民办和公办学校差距之大，已经到了令人瞠目结舌的程度。
以上海教育强区徐汇区为例：
全上海数一数二的民办华育初中，在中考前有120名左右的学生可以被全市四强高中预录取（中考后，实际录取人数更多）；
徐汇区排名第二的初中也是民办的，这个数字约25人左右；
第三第四名初中也是民办的，加起来10几人左右。
剩下的除了三四所公办初中各有1人被四大高中名校预录外，其余20所左右公办初中的预录人数均为0。
数据来源：《金融时报》中文网
一方面家长想送孩子进好学校，另一方面这些学校也在想尽办法寻找好学生。
教育怪圈就是这么形成的：家长择校——学校掐尖——学校之间不均衡——家长更强的择校愿望……
这个怪圈带来的是负担过重的孩子、焦虑过度的家长和异化了的教育。
作为一个被裹挟其中的老母亲，我也希望这个怪圈可以被打破，让孩子和自己有更多喘息机会。
这次政策的出台，关键就在掐断“优生掐尖”环节。
但是政策能否出效果，还得看家长眼里的“菜场学校”在分流优质生源后，教学质量是否明显地提升。
否则家长们追逐民办牛校的势头难以改变。
即使没能被分配到好学校，但是象象妈觉得，还是会有很多家长继续走“鸡娃”教育路线。
因为决定家长是否鸡娃的不是政策，而是社会现状。
美国耶鲁大学的教授曾做过社会调查，结论是影响父母育儿方式有个重要因素：社会贫富差距。
在社会贫富差距较小的瑞典、挪威等国家，大多数父母选择放任自己的孩子。
原因也很容易理解：既然收入差距不大，父母没什么动力去鼓动孩子成为“人上人”。
但是在社会贫富差距较大的中国、美国、土耳其，大多数父母则很操心自己的孩子。他们教育孩子的“强度”会远超那些北欧国家。
象象妈觉得，在有生之年，我们国家想要发展达到北欧国家那样的福利水平，难度会非常大。
我们国家目前正处在高速发展的时期，人和人之间的差距目前来看只会越拉越大。
让我们这代人感到焦虑的身份和收入问题，同样也会困扰我们的下一代。
把精力和金钱投入到下一代的教育上，也就是俗称的“鸡娃”，依旧是很多人眼里最现实可取的选择。
但凡能想到办法，所有家长都愿意送孩子进入牛校。
但是，这是最好的“鸡娃”手段吗？
其实牛校并不适合所有孩子。
社会上有个有趣的现象叫做同伴效应。
在工作中，你的同事会影响你的效率；在生活中，你的酒肉朋友会影响你的爱好……
在学校里面，学生之间也会相互影响。
家长想把孩子送进好的学校，就是希望孩子在优秀的同学陪伴下，能有进步。
但是“同伴效应”并不是万能的。
美国的经济学家曾经在空军学院做过这样的实验，让差生和优等生共同学习和生活。
原本他们预期差生会在优等生的带动下，成绩有明显的进步。结果却出人意料。
差生不仅没有进步，反而有了明显退步。
原因就在于“物以类聚，人以群分”。优等生喜欢和优等生结伴，差生也愿意和差生在一块玩。
差生和优等生没有结成学伴关系，因此也无从产生“同伴效应”。
水平较差的孩子，就算进入了牛校，却因为差距太大，不能融入到学校的氛围中，反而会造成伤害。
所以说，打铁还需自身硬。
与其寄希望于“牛校”，不如把教育的重心回归到孩子本身。
教育的初衷，肯定不是让孩子考取多么好的学校，或者成为某种职业的从业人员。
培养孩子受益终生的品质，比如诚实、勇敢、仁爱，培养孩子受用终生的技能，比如阅读、沟通、写作，这可能才是更为重要的事。
