孩子学习过程如何过“死点”

我是一名机器人老师，做积木机器人教育的老师。机器人教育在国内虽然有一定的发展历史了，但其实之前一直不温不火，虽然最近几年开始大量的资本涌入，但是行业发展离成熟健全还差得很远，大多数是看好这条赛道，打算提前布局的。那么其中的良莠不济可想而知。

今天并非想要就行业的状况进行分析，而是说说自己在教学过程中以及生活中看到的一些现象。

说起来很有意思，我决定成为机器人老师的原因很简单，当时的人事告诉我：我们可以用器材完成一条汽车生产线。当时我的表情是惊讶，震撼和憧憬，心里默默的想，我也可以做到！

后来经历了一年的教学，我对“汽车生产线”已经失去了当时的热情，做了很多东西，自己实际操作过后，我发现，所谓的“汽车生产线”并没有我想想的那么夸张，只是一种情景模拟。使用舵机和传感器搭配来完成自动化的“放上”过程（为什么说“放上”，因为就是简单的把外壳放在底盘上这种操作），粗糙的令人发指。而机器人教育在我的眼里，也不再如之前那样“高级”。

就目前的教育机构宣传的点，大都是培养“创造力”“逻辑思维”“创新能力”，但是为什么能培养这些多种多样的能力，使用什么样的手段，需要什么样的条件？深究起来，你就会发现，从A到B，缺乏一个严谨的推导过程，而这样的问题如果你拿去问那些开培训机构的人，相信他们自己也稀里糊涂。（PS：关于机器人教育有什么用，如何起作用，留到下一次吧）

在刚参加教学的时候，培训老师反复和我们强调的一点：千万不要直接教孩子怎么搭，不可以给孩子参照，要用提问的方式引导他们自己思考得出答案。对于这些话，我想大家都很容易理解，促进孩子思考嘛，如果直接教了他们怎么搭，那孩子还怎么思考。

但事实是：知识的学习，并非永远是按部就班的，而人类的沟通也并不总是遵照逻辑，情绪有时候或者绝大多数时候优先级是高于逻辑的。

有些孩子遇到困难，会试图自己去解决，但并不是所有的孩子都具备这种冷静思考的能力。更多的时候他们会躁动不安，情绪会影响他的思考。在遇到困难的时候，他们需要并不是老师诱导式的提问（我一般会称呼为“愚蠢的、不痛不痒的提问”，大多数人语言能力不足以支撑他们提出一个恰当的问题，更不必说提出一个能诱发思考的问题了），而情绪上的安抚或是直截了当的解决方案更符合当下的情境，当然，方案并不是结束，恰恰相反，这同时也是鼓励他下一次做的更好的契机。

在过年的时候，一个朋友在教小孩骑自行车，是后面带有2个辅助轮的那种，防止摔倒，孩子放上去自己就能开始踩了，起码看起来是这样的。但事实上，问题比想象中的要多：孩子愿意往后踩而非往前踩，因为往后踩明显更轻松；同时，第一次骑车并没有建立起往前踩车子会就动起来的联系；最难的是，孩子总是在遇到“死点”的时候手足无措，当自行车踏板转动到一个他没办法发力的角度时，而惯性又不足以带动他越过这个点时，他会开始气馁并且愿意撒娇打滚。

孩子的父母在旁边看着很心焦，在成年人眼中，蹬车是如此的轻松，根本不需要进行步骤的拆解，更发现不了问题出现的点在哪里。正巧我在旁边看到了，于是做了一件事，每次孩子踩到特定角度时候，我扶着他的脚往回踩，然后让他继续蹬，以此帮助孩子把那个方便发力的角度重新找回来。反复几次，我想他或许就能学会如何让车子开起来了。

但现实是，在孩子情绪低落后，孩子爸妈重新把他搂在怀里，自行车被爸爸拎了回去，那次他始终还是没学会蹬车。

——2018.7.2