《简单的逻辑学》阅读笔记07: 几种谬误二

7、稻草人谬误

在与他人辩论的过程当中，如果你为了削弱对方的论点，而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误，在这个比喻中，稻草人意味着容易对付的事物。稻草人谬误不是无心之过，因为他是在有意歪曲别人的论点。

8、误用传统

习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得，就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。

传统的生命力，完全取决于它本身的价值。

9、以暴易暴

两个错误带来的仍旧是两个错误的命题而已。

实际上先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。

双方都是错的，也不能使这种行为，立刻变成对的。

10、民主谬误

大多数也不绝对代表着正确。

在情感方面，我们必须承认，民主谬误是很有说服力的。

11、对人不对事

在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。

如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误，将会有效的发挥作用，它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。它造成的后果是，你可以庆祝你战胜了对手，但这恰恰是你所没有做到的——至少在逻辑上。

你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱听众视听的能力。

12、压制理性

理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的，一个真正的论证者，只会运用推理本身的理性的力量。

真相不能以强制的方式传播。人们只有在自由思考的时候，才能接受什么是真，也只有在独立判断的时候，才能确定什么是真。

13、滥用专家意见

应该是论证本身，而不是专家的话，占据主导地位。

在这个世界上有太多自以为是的专家，检验的标准不是他们在说什么，而是他们是如何通过论证来得到他的。

14、质的量化

质量根本不可以被量化，因为如果质量可以完美的用数量来表示，那么数量和质量之间界限的基础就将消失。

很多重要的事物都不能定量衡量，或许我们可以说最重要的事物都不能，例如爱，美丽，善良，公正，自由，和平，等等。

15、以出身论英雄

知道一个来源一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有都一定是坏的，这并不必然成立。

考虑我们所考察的人或事的出身肯定是必要的，但是我们必须走的更远，首先要问，他从哪里来，紧接着更关键的问题是他的品质如何？

（问什么更重要？）

16、止于分析

分析的目的并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系，相互作用，最终组成一个整体的。

17、简化主义

这种谬误发生于，当我们选择性的，只对整体的一部分加以关注之时。

18、分类错误

将事物归入错误的类别，是因为我们最开始就没有正确认识他们，而没有正确认识的原因是我们散漫的态度。

19、混淆视听

是故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力，第一它直接诉诸情感，而不是推理，第二它所提供的信息，与所要进行的论证毫不相关。

感想：

误用传统“习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得，就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶”，会让我想到前几天读如何做决策时的一句话：“绝大多数人都是他的历史造就的动物。”我总觉得这之间有关联。怎么用呢？什么更重要呢？

要有意识让自己警醒一些习惯，包括习惯性的思维方式。比如，如果一个人很悲观，怎么办呢？查理芒格说过要注意精神卫生，连岳写做一个合格父母也要警醒，不要被负面消极的思维拉走注意力。我理解为一个人此时此刻只能专注一件事上，当我们专注在负面，消极的想法上，那就没有机会把注意力留给正面，积极的想法。同样，当我们把注意力尽可能都留给正面积极的想法上，也许看世界会变，习惯也会变，而习惯会对我们有很大影响。是之前的习惯让我们成为今天的自己。

后面的几种谬误，混淆视听，简化主义，以出身论英雄等，我觉得是经常见到的。还有滥用专家意见，记得一开始学习写作时候是经常用到的，现在已经有意识的收敛很多了，总是会说，某某大v如何说，去看他说一个观点的论证过程，而不是直接拿过来他的那个说法。现在有点明白，为什么要攒例子，一个例子，就是要表达一个观点的论证啊。

有点后知后觉，但好在是自己想明白的，也印证了“压制理性谬误“的那一句：人们只有在自由思考的时候，才能接受什么是真。