MYSQL(04)-间隙锁详解
间隙锁(Gap Lock)是Innodb在提交下为了解决幻读问题时引入的锁机制,(下面的所有案例没有特意强调都使用可重复读隔离级别)幻读的问题存在是因为新增或者更新操作,这时如果进行范围查询的时候(加锁查询),会出现不一致的问题,这时使用不同的行锁已经没有办法满足要求,需要对一定范围内的数据进行加锁,间隙锁就是解决这类问题的。在可重复读隔离级别下,数据库是通过行锁和间隙锁共同组成的(next-key lock),来实现的
加锁规则有以下特性,我们会在后面的案例中逐一解释:
- 1.加锁的基本单位是(next-key lock),他是前开后闭原则
- 2.插叙过程中访问的对象会增加锁
- 3.索引上的等值查询--给唯一索引加锁的时候,next-key lock升级为行锁
- 4.索引上的等值查询--向右遍历时最后一个值不满足查询需求时,next-key lock 退化为间隙锁
- 5.唯一索引上的范围查询会访问到不满足条件的第一个值为止
案例数据
id(主键) | c(普通索引) | d(无索引) |
---|---|---|
5 | 5 | 5 |
10 | 10 | 10 |
15 | 15 | 15 |
20 | 20 | 20 |
25 | 25 | 25 |
以上数据为了解决幻读问题,更新的时候不只是对上述的五条数据增加行锁,还对于中间的取值范围增加了6间隙锁,(-∞,5](5,10](10,15](15,20](20,25](25,+supernum] (其中supernum是数据库维护的最大的值。为了保证间隙锁都是左开右闭原则。)
案例一:间隙锁简单案例
步骤 | 事务A | 事务B |
---|---|---|
1 | begin; select * from t where id = 11 for update; |
- |
2 | - | insert into user value(12,12,12) |
3 | commit; | - |
当有如下事务A和事务B时,事务A会对数据库表增加(10,15]这个区间锁,这时insert id = 12 的数据的时候就会因为区间锁(10,15]而被锁住无法执行。
案例二: 间隙锁死锁问题
步骤 | 事务A | 事务B |
---|---|---|
1 | begin; select * from t where id = 9 for update; |
- |
2 | - | begin; select * from t where id = 6 for update; |
3 | - | insert into user value(7,7,7) |
4 | insert into user value(7,7,7) |
- |
不同于写锁相互之间是互斥的原则,间隙锁之间不是互斥的,如果一个事务A获取到了(5,10]之间的间隙锁,另一个事务B也可以获取到(5,10]之间的间隙锁。这时就可能会发生死锁问题,如下案例。
事务A获取到(5,10]之间的间隙锁不允许其他的DDL操作,在事务提交,间隙锁释放之前,事务B也获取到了间隙锁(5,10],这时两个事务就处于死锁状态
案例三: 等值查询—唯一索引
步骤 | 事务A | 事务B | 事务C |
---|---|---|---|
1 | begin; update u set d= d+ 1 where id = 7; |
- | - |
2 | - | insert into u (8,8,8); |
- |
4 | - | - | update set d = d+ 1 where id = 10 |
1.加锁的范围是(5,10]的范围锁
2.由于数据是等值查询,并且表中最后数据id = 10 不满足id= 7的查询要求,故id=10 的行级锁退化为间隙锁,(5,10)
3.所以事务B中id=8会被锁住,而id=10的时候不会被锁住
案例四: 等值查询—普通索引
步骤 | 事务A | 事务B | 事务C |
---|---|---|---|
1 | begin; select id form t where c = 5 lock in share mode; |
- | - |
2 | - | update t set d = d + 1 where id = 5 | - |
4 | - | - | insert into values (7,7,7) |
1.加锁的范围是(0,5],(5,10]的范围锁
2.由于c是普通索引,根据原则4,搜索到5后继续向后遍历直到搜索到10才放弃,故加锁范围为(5,10]
3.由于查询是等值查询,并且最后一个值不满足查询要求,故间隙锁退化为(5,10)
4.因为加锁是对普通索引c加锁,而且因为索引覆盖,没有对主键进行加锁,所以事务B执行正常
5.因为加锁范围(5,10)故事务C执行阻塞
6.需要注意的是,lock in share mode 因为覆盖索引故没有锁主键索引,如果使用for update 程序会觉得之后会执行更新操作故会将主键索引一同锁住
案例五: 范围查询—唯一索引
步骤 | 事务A | 事务B | 事务C |
---|---|---|---|
1 | begin; select * form t where id >= 10 and id <11 for update |
- | - |
2 | - | insert into values(8,8,8) insert into values(13,13,13) |
- |
4 | - | - | update t set d = d+ 1 where id = 15 |
- next-key lock 增加范围锁(5,10]
- 根据原则5,唯一索引的范围查询会到第一个不符合的值位置,故增加(10,15]
3.因为等值查询有id =10 根据原则3间隙锁升级为行锁,故剩余锁[10,15]
4.因为查询并不是等值查询,故[10,15]不会退化成[10,15)
5.故事务B(13,13,13)阻塞,事务C阻塞
案例六: 范围查询—普通索引
步骤 | 事务A | 事务B | 事务C |
---|---|---|---|
1 | begin; select * form t where c >= 10 and c <11 for update |
- | - |
2 | - | insert into values(8,8,8) |
- |
4 | - | - | update t set d = d+ 1 where c = 15 |
- next-key lock 增加范围锁(5,10],(10,15]
2.因为c是非唯一索引,故(5,10]不会退化为10
3.因为查询并不是等值查询,故[10,15]不会退化成[10,15)
4.所以事务B和事务C全部堵塞
案例八: 普通索引-等值问题
上面的数据增加一行(30,10,30),这样在数据库中存在的c=10的就有两条记录
步骤 | 事务A | 事务B | 事务C |
---|---|---|---|
1 | begin; delete from t where c = 10 |
- | - |
2 | - | insert into values(12,12,12) |
- |
4 | - | - | update t set d = d+ 1 where c = 15 |
- next-key lock 增加范围锁(5,10],(10,15]
2.因为是等值查询故退化为(5,10],(10,15),故事务B阻塞,事务C执行成功
加锁的范围如下图
案例九: 普通索引-等值Limit问题
步骤 | 事务A | 事务B | 事务C |
---|---|---|---|
1 | begin; delete from t where c = 10 limit 2 |
- | - |
2 | - | insert into values(12,12,12) |
- |
4 | - | - | update t set d = d+ 1 where c = 15 |
1.根据上面案例8改造,将delete增加limit操作2的操作
2.因为知道了数据加锁值加2条,故在加锁(5,10]之后发现已经有两条数据,故后面不在向后匹配加锁。所以事务B执行成功,加锁范围如下