谁是在原则下活着的人

早年间，我对古代有关品德高尚的人事记载常常抱有质疑的态度，也许书上记载的事儿的确是那个事儿，但是，由于具体的情景和细节没有传下来，我无法确认书上对这个事儿所作的评论和发挥一定就合乎现实，我总是想这里面是不是进行了过度美化。

工作以后，我开始将书上的人与现实的人相对照，发现书上人的作为在现实中很少出现。有意思的是，这非但没有增加我对历史记载的怀疑，反而让我对这类赞扬高尚品德的故事有了更深的认识。也许，人性历经千年并未出现大的变化，品德高尚的行为在古今都是稀缺的。这故事，无论真假，都反映了我们对美好品德的共识，因为稀少而弥足珍贵。并且，这些故事很可能是真的。

《吕氏春秋》记载了一个祁黄羊推荐人才的故事。

晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可而为之?” 

祁黄羊对曰：“解狐可。”

平公曰：“解狐非子之仇邪?”

对曰：“君问可，非问臣之仇也。”

平公曰：“善。”

遂用之。

国人称善焉。

居有间，平公又问祁黄羊曰：“国无尉，其谁可而为之?”

对曰：“午可。”

平公曰：“午非子之子邪?”

对曰：“君问可，非问臣之子也。”

平公曰：“善。”

又遂用之。

国人称善焉。

孔子闻之曰：“善哉!祁黄羊之论也，外举不避雠，内举不避子。祁黄羊可谓公矣。”

上面这个场景在当今现实中也许很罕见，但是故事所描述的两难却是普遍存在的。当我向他人提建议的时候，尤其这建议本身对我利益有坏处或者有好处时，他人会不会怀疑我有私心，会不会觉得我的建议因我的利益受到扭曲？这类问题不仅困扰着我意欲帮助的人，更重要的是困扰着我自己。这种困扰本身就会使得我的价值大打折扣。

对于祁黄羊来讲，上述两难根本不成立。他似乎有宽广的视野和眼光，“为国选材”才是他恪守的原则。

曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”既然为人谋的原则是忠诚，建议本身的符合忠诚的原则就是了，至于他人的种种非议，原本就是次要的，乃至可以忽略的。尽管从感情上讲，祁黄羊必然不喜欢解狐，也必然能够预见到众人对自己举荐儿子的非议，但是，原则是不能妥协的，这既是个人的枷锁，也是勇敢面对群氓的底气。

孔夫子自谓七十而从心所欲不踰矩。如果心之所欲皆符合天道原则，那么，孔子被称作圣贤便是恰如其分的。即便是孔子，也要到七十岁才达到这一境界。年轻如我，唯有心向往之而不断修持，期待终有一天能慢慢达至。