“煽动敲盆”的法律分析

吉林一名女子因为“煽动敲盆”被行政拘留。在疫情防控期间，从严处理是必须的，但从严的前提是做到有理有据，不能超出法律的规定和程序。

煽动敲盆，重点在煽动二字。煽动，意指怂恿人做坏事。敲盆是好事还是坏事，可能不同时间、不同空间、不同对象会有不同的评价。半夜敲盆，影响邻居正常休息，没人认为是好事；但若是因为大楼着火敲盆让邻居撤离，半夜敲盆就敲的好。所以，煽动的是好的敲盆还是坏的敲盆，就需要有一个让大家都信服的评判标准。这个标准不能站在个人、办案机关甚至某些部门的立场上评价，而应以社会公众普遍的价值判断为标准。

办案机关给的处罚理由是，在基本生活物资有保障的情况下,却仍在小区业主群里煽动“敲盆行动”,企图向相关部门施压。“基本生活物资有保障”的认定，不能是哪个人说、也不能是办案机关认为。办案机关是否就该事实对小区业主做过询问，是否搜集政府供给的明细，是否能确定哪些物资是基本物资哪些是非基本物资。如果都没做，那么敲盆是坏事的认定就略显草率，不能服众。

行政处罚虽说不如刑事处罚严厉，但该有的证据也得有，该走的程序也得走。既然认定女子“煽动敲盆”行为是寻衅滋事，则起码要论证（1）女子行为目的是扰乱社会秩序还是表达诉求；（2）表达方式是否法律所禁止；（3）是否会扰乱社会秩序。不仅判断应以社会公众普遍价值观为标准，相应证明的证据也应确实充分，并且应保障受处罚人陈述、申辩、提供证据的权利。