没有人天生就要受气的，你值得被温柔以待！

先给大家讲一个熟悉的小故事，70%的人可能都曾经历过，也许你也不例外。

朋友啊霞纳闷诉说，前几天她不小心在家里把玻璃杯盖子碰翻到地下，“砰”地碎了一地，然后就有了这段啊霞和老公啊明的对话。

啊明：碎了什么？

啊霞：杯盖。

啊明：又那么不小心！

啊霞：倒水时碰到了。

啊明：总是各种不小心！

……

啊霞心里委屈，但不想因为这样的小事引起夫妻之间的争吵，委屈吞下肚子里就算了。

故事说到这里，先不去讨论啊霞有何委屈，也不讨论啊明的冷漠与大男人。就讨论一下上面的这段对话，假如对话换成这样，结果会有什么不同吗？

假如啊霞和老公啊明的对话变为这样：

啊明：碎了什么？

啊霞：杯盖。

啊明：伤到手了吗？

啊霞：没有。

啊明：没伤到就好，下次要注意！

假如对话换成这样，我想啊霞并不会感到委屈，这当中隐藏着一个容易被我们忽视的关键，暴力沟通。

看过《非暴力沟通》的人，应该会更了解暴力沟通是怎样的一回事。书中讲述了一个核心，要想让语言变得平和，你需要表达客观事实，而不是对他人进行“道德评判”；面对自己的内心诉求，你需要去请求他人，而不是“强人所难”。

在日常生活当中，像上面这样的小事经常会发生，我们总是习惯随口而出，用自己内心设好的标准去衡量对方，而对对方的感受视若无睹。

请不要轻易对身边的人道德评判，你以为的理所当然其实是一把双刃刀！

道德评判有怎样的表现呢？道德评判，有点像是用自己的价值观给别人贴标签。就像啊明的话，“总是各种不小心”，一次不小心把杯盖打烂了，就被冠上了“总是”，也许把很久很久以前的不小心都加上了。

道德评判最常使用的句法，否定句、疑问句！

再举个例子，有一次和老公出门，锁铁闸的遥控只有一个，在我口袋中。老公出门后就很大声地冲我说，“你没有带遥控？！”，我理解他为什么会疑问，因为很久之前我试过一次没带钥匙，结果可能是条件反射，他大脑里的第一反应就是我可能又没带钥匙。

这简单的几个字在字面上可能没什么问题，但人是情感类动物，人类说话是有语气的，简单的文字加上不同的语调，可以变成温暖的一抹阳光，也可以变成下次双刃刀，伤了对方同时也伤了自己。所以，请尽量少用否定句和疑问句，因为这样说话经常让人感觉带有质疑与不适感。

有时候，两个人互相对话，那不一定就叫做 [沟通]，顶多算是沟搭了但没通！意思就是你说得振振有词，而我却听了委曲求全，那如何改善呢？

一件事情发生，不管是大事少，尽量少用否定句、疑问句，话语之前尽量少加上 [总是]、 [又]等这样的副词，多用陈述句来表达肯定的语气，正如上文改过的阿霞与啊明的对话那样，只是少了几个字，结果可能大相径庭；

事情发生了，要说已经发生的客观事实，不要扯上以前发生的，不要说  [你以前怎样怎样......]，不要轻易就用惯性思维给人贴标签。这也就是俗话说的以事论事，

以事论事有什么好处呢？假如你真的对某个人或事持有质疑，这样做可以让你的疑问变的客观实在，不容易挑起对方的反抗情绪与抵触心理。

例如，公司里有一个员工经常迟到，工作态度散漫，作为经理，得知这个消息后，要怎么做呢？

一种做法是直接把这名员工叫到办公室，气冲冲地说：你怎么经常上班迟到呢？假如你就是这名员工，你会有怎样的情绪呢？我想这个员工肯定马上反驳一句“我哪有经常迟到”。

另一种做法是，经理可以先去人事部，调取这个员工的上班打卡记录，记录一下一个月下来这个员工到底有多少天是迟到的，然后再把员工叫进办公室，让他看着自己的上班打卡记录，“这个月，你有10天迟到了，是有什么困难吗？”这时候，这位员工会无力反驳，甚至会惭愧低下头，因为事实胜过千言万语，更何况人都是有羞耻心的。

同一件事情，用客观事实说话和用惯性思维说话，效果截然不同。

没有人天生就是来受气的，每一个人都值得被温柔以待！